Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/495/26
Провадження № 1-кп/935/193/26
Іменем України
17 квітня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче судове засідання) в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт № 12025060000001546 від 29.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 189 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо підсудності данного кримінального провадження Коростишівському районному суду.
Прокурор вважає, що справа підсудна Коростишівському районному суду, підстав для зміни підсудності не вбачається.
Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.
Потерпілий не з'явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього, інші учасники процессу не заперечили.
Розглянувши питання щодо визначення підсудності суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України та ч.4 ст. 189 КК України , більш тяжким з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 189 КК України та стосовно обставин вчинення якого в обвинувальному акті вказано, що 28.10.2025 року близько 09 год. 00 хвл. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у знайомого йому ОСОБА_6 , із погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також пошкодження його майна. У цей же день та час, під час телефонної розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_4 останній, з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, висловив погрозу застосування фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 та висунув вимогу передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США за невиконання своєї обіцянки посприяти у придбанні деревини, хоча будь-яких письмових угод чи усних домовленостей раніш між ними не існувало. Надалі, цього ж дня близько 10 год. 00 хвл. ОСОБА_4 прибув до місця роботи ОСОБА_6 за адресою м. Коростишів, вул. Грибоєдова,37Б, де зустрівся з останнім та продовжив вимагати грошові коти супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства щодо потерпілого та його близьких родичів, наніс потерпілому декілька ударів, заподіявши легкі тілесні ушкодження. У подальшому цього ж дня ОСОБА_4 неодноразово телефонував потерпілому та вимагав передати гроші. 03.11.2025 року близько 14 години ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 на території АЗС «КЛО» в м. Коростишів, вул. Київська,151, де вкотре висловив вимогу про повернення неіснуючого боргу в строк до 07.11.2025 року зменшивши суму з 3000 дол. США до 20000грн., що супроводжувалось погрозою застосування насильства на що потерпілий погодився. 07.11.2025 року близько 15год. 30 хвл. ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 на території АЗС «КЛО» в м. Коростишеві по вул. Київській,151, де вчергове висловив вимогу про повернення вигаданого неіснуючого боргу в сумі 20000грн. і потерпілий передав конверт з грошима, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Вимагання ввжається закінченим з моменту пред'явлення вимог пов'язаних з погрозою, тобто згідно обвинувального акту такі вимоги були пред'явлені 28.10.2025 року близько 09 год. 00 хвл. під час телефонної розмови у невстановленому органом досудового розслідування місці.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Враховуючи вказані в обвинувальному акті обставини, положення ч.1 ст. 32 КПК України, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення органом досудового слідства не встановлене (згідно обвинувального акту: 28.10.2025 близько 09 год. 00 хвл., ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, під час телефонної розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , останній, з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, висловив погрозу застосування фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 та висунув вимогу передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США за невиконання своєї обіцянки посприяти у придбанні деревини, хоча будь-яких письмових угод чи усних домовленостей раніш між ними не існувало), то відповідно кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а досудове розслідування здійснювалось і закінчене СУ ГУНП в Житомирській області, які територіально знаходяться в м. Житомирі, тобто в даному випадку обвинувальний акт надійшов до Коростишівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому його необхідно направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 32, ст. 34, 314 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження 12025060000001546 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 189 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7