справа № 279/2576/26
провадження № 3/279/1486/22
22 квітня 2026 року місто Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, протокол про військове адміністративне правопорушення №144 від 21.04.2026 складений відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено лише зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , з матеріалів справи вбачається, що останній на даний час є військовослужбовцем та відсутній за місцем свого проживання, дані про те, куди можливо направити судову повістку для виклику в судове засідання відсутні, що в свою чергу позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_3 про призначені судові засідання та забезпечити його участь.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками до органу, який його склав на дооформлення, для зазначенням працюючого контактного мобільного телефону, відібранням заявки у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, зазначення даних про те, куди можливо направити судову повістку для виклику ОСОБА_2 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,-
Повернути протокол про військове адміністративне правопорушення №144 від 21.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Пацко