Справа № 296/3345/26
2/296/2991/26
Іменем України
про повернення позовної заяви
17 квітня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 березня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суду».
Ухвалою судді від 25 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було виконати вимоги ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки подана позовна заява не містила належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками. Установлено, що до матеріалів позову долучений позивачем опис вкладення до поштового відправлення № 0505390871060, однак відсутній розрахунковий документ (поштова квитанція, чек, тощо), виданий відправникові поштового відправлення. Опис вкладення без відповідного розрахункового документа про надіслання поштового відправлення не є належним доказом на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.
08 квітня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
У період з 06 квітня 2026 року по 16 квітня 2026 року включно головуюча суддя Пилипюк Л. М. перебувала у відпустці. Фактично заява про усунення недоліків отримана суддею 17 квітня 2026 року.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не виконало вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуло встановлені недоліки.
Зокрема, встановлено, що представник позивача зазначає, що на виконання вимог ухвали до заяви про усунення недоліків додає опис вкладень від 12 листопада 2025 року, фіскальний чек від 12 листопада 2025 року та реєстр відправлень. Однак, вказані документи відсутні. Представник позивача до своєї заяви про усунення недоліків позовної заяви відповідних доказів не додав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК