Справа №295/6673/26
1-кс/295/2540/26
21.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62023240020000857 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що в проваджені другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №62023240020000857 від 07.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 07.03.2023 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 08.03.2023 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 1 відділення 1 зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, прийнято на усі види забезпечення, та цього ж дня ОСОБА_4 посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків. 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який станом на 07.06.2023 припинено або скасовано не було.
Згідно клопотання, сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 1 відділення 1 зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах воєнного стану, вибувши у відпустку, 07.06.2023 не з'явився вчасно на службу у місце дислокації військової частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням службових обов'язків до 26.11.2024, коли прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_4 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини проводив час на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що 26.11.2024 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, однак на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щопідозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькомуперебуває кримінальне провадження №62023240020000857 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
26.11.2024 ОСОБА_4 під розписку особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
16.04.2025 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання, особу підозрюваного місцезнаходження, якого наразі невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 21.10.2026 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1