Справа №295/6244/26
1-кс/295/2393/26
21.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на дії (бездіяльність) слідчого,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, незаконною, та зобов'язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12025060600000989 у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні №12025060600000989, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. 23.02.2026 заявник подав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на вказане клопотання слідчим було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що досудове розслідування триває та матеріали кримінального провадження можуть бути відкриті лише після повідомлення про завершення досудового розслідування відповідно до статті 290 КПК України. Копію відповіді слідчого заявник отримав 09.03.2026. Вважає таку відповідь незаконною та такою, що порушує процесуальні права потерпілого.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про яке повідомлено листом слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.02.2026.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до кримінального процесуального закону, розпочався після отримання заявником копії рішення слідчого, тобто упродовж 10 днів з дня отримання копії листа слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.02.2026 заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 13.04.2026.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
До скарги заявник долучив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, у якому вказав, що про прийняте рішення слідчим ОСОБА_2 не було повідомлено, копію рішення слідчого заявник отримав 09.03.2026 та 16.03.2026 звернувся із скаргою на дії слідчого до Житомирського районного суду. 23.03.2026 отримано ухвалу про відмову у відкритті провадження та 23.03.2026 скаргу подано до Богунського районного суду м. Житомира.
Слідчий суддя зауважує, що після помилкового звернення до іншого суду, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області, останнім було постановлено ухвалу від 17.03.2026 про повернення скарги, проте, до Богунського районного суду м. Житомира заявник звернувся лише 13.04.2026. Про наявність будь-яких поважних причин, які перешкоджали заявнику звернутися до Богунського районного суду м. Житомира після постановлення Житомирським районним судом Житомирської області ухвали від 17.03.2026, ОСОБА_2 у клопотанні не вказав та не обґрунтував відповідними доказами.
У клопотанні про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 вказав, що 23.03.2026 він звернувся зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира. Проте, будь-яких доказів того, що він 23.03.2026 звертався зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира, та щодо результатів розгляду такої скарги, до скарги не долучено.
У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено будь-яких підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді та не зазначено щодо наявності поважних причин, що об'єктивно утруднювали б чи унеможливлювали реалізувати право заявника на оскарження бездіяльності постанови слідчого поліції у встановлений ст. 304 КПК України строк.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови слідчого, доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку щодо наявності поважних причин пропуску строку жодними доказами не підтверджені, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, у разі повторного звернення з указаною скаргою до слідчого судді з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, заявнику слід уточнити вимоги та предмет скарги, оскільки у клопотанні йдеться про оскарження постанови слідчого від 26.02.2026, в самій скарзі - про бездіяльність слідчого, а до матеріалів скарги додано відповідь слідчого на клопотання за №35299-2026 від 26.02.2026.
Керуючись статтями 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1