22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 420/36021/24
адміністративне провадження № К/990/14521/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/36021/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити пенсії дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 10-ос від 11 січня 2024 року, в частині встановлення головному спеціалісту відділу інструментально-лабораторного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) розміру надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік, а саме у період з 01 січня 2024 року по 03 жовтня 2024 року на рівні 30% місячного посадового окладу;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2024 року по 03 жовтня 2024 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, стаж державної служби якого становить понад 25 років, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно наказу № 216-ос від 25 червня 2024 року;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок середньої заробітної плати та виплату різниці вихідної допомоги при звільненні, у розмірі двох середньомісячних заробітних плат на підставі наказу від 01 жовтня 2024 року № 391-ос з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надати оновлені розрахункові листи про суми, донараховані та які мають бути виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року, залишеним без змін П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
31 березня 2026 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/14521/26.
У зв'язку із перебуванням судді Загороднюка А.Г. з 13 квітня 2026 року по 20 квітня 2026 року (Наказ від 25 березня 2026 року №758/0/6-26) у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 3 частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. (абзац 1 частини восьмої статті 18 КАС України).
Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що особи, визначені частиною шостою статті 18 КАС України, зокрема й інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІКС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС системи.
Разом з тим, відповідно до пункту 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Тобто, лише ті особи, які не зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС та не мають зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Суд касаційної інстанції встановив, що Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надіслала на електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу, засвідчену кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Водночас згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».
Отже, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), як юридична особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», подала касаційну скаргу на електронну пошту суду Верховного Суду без використання підсистем ЄСІКС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.
Наведене дає підстави стверджувати, що скаржник використав спосіб звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 березня 2024 року у справі №400/14570/23.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/36021/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити пенсії дії -повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяА.Г. Загороднюк