Справа № 523/199/26
Провадження №8/523/3/26
"02" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява обґрунтована тим, що 07.01.2026 року Пересипським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ № 523/199/26 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2025 року та до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 12.07.2036 року
Про прийнятий судовий наказ заявнику стало відомо лише 20.03.2026 року в мобільному застосунку «ДІЯ», того ж дня з?явилася інформація про відкрите 09.03.2026 року виконавче провадження зі сплати аліментів та наявності боргу. Іншими засобами зв'язку ОСОБА_1 не отримував вказаний судовий наказ, про що свідчить відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують вручення судового наказу боржнику. ОСОБА_5 також не повідомляла боржника про прийнятий судовий наказ. З урахуванням викладеного, заявник просить суд поновити йому строк на подання до суду вказаної заяви.
Представниця заявника вказала, що боржник ніколи не відмовлявся від утримання своєї родини, дітей, не дивлячись, що не може проживати разом із родиною. Весь цей час боржник направляв грошові кошти на утримання дітей. Тобто, і на момент звернення ОСОБА_5 із заявою про видачу судового наказу в цій справі, так і на момент видачі судового наказу ОСОБА_1 сплачував аліменти на дітей. Станом на сьогодення відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на дітей згідно судового наказу від 07.01.2026 року. Приймаючи до уваги сплату боржником весь цей час аліментів добровільно, вбачається стягнення грошових коштів у подвійному розмірі, що на думку боржника, не є справедливим та суперечить нормам діючого законодавства.
З урахуванням викладеного, представниця заявника просила суд переглянути судовий наказ від 07.01.2026 року № 523/199/26 за нововиявленими обставинами та скасувати його.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Заяв та клопотань не подали.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.01.2026 року Пересипським районним судом м. Одеси видано судовий наказ № 523/199/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2025 року та до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наказ набрав законної сили 07.01.2026 року.
За змістом п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 170 ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Як визначено положеннями ст. 423 ч.2 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Таким чином, ОСОБА_1 , як боржник за судовим наказом, виданим на підставі ст. 161 ч.1 п.4ЦПК України, керуючись ст. 170 ч.8 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної ст.243 ч.2 п.1 ЦПК України. Вказана заява містить клопотання про поновлення строку на її подання.
Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені ст. 424 ЦПК України. Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Судовий наказ № 523/199/26 видано 07.01.2026 року, того ж дня він набрав законної сили. Даних про те, що ОСОБА_1 отримав вказане рішення суду матеріали справи №523/199/26 (провадження № 2-н/523/140/26) не містять. За таких обставин суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного судового рішення.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд керується наступним.
Як вказує представниця ОСОБА_1 , підставою для перегляду судового наказу є те, що аліменти вже сплачені боржником в добровільному порядку, про що є документальне підтвердження, тому стягнення їх за судовим наказом друге суперечить нормам діючого законодавства.
Як визначено ст. 423 ч. 4, 5 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч.2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як вбачається з долучених до заяви про перегляд судового рішення копій квитанцій, ОСОБА_1 дійсно у добровільному порядку сплачував аліменти на утримання дітей у вересні, листопаді та грудні 2025 року та січні, лютому, березні 2026 року.
Слід зазначити, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 2 травня 2024 року по справі № 337/2451/23.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що добровільна сплата боржником аліментів не є нововиявленою обставиною, оскільки учасники правовідносин знали про цю обставину і вона не може суттєво вплинути на вирішення справи, а саме - обов'язку батька утримувати дітей.
Крім того, суд бере до уваги, що судове рішення не можна переглядати у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 (пункти 27, 28), від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18 (пункт 6.38), 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17 (пункт 36) та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц, а також ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2020 року у справі № 686/17159/19).
Суд вважає необхідним роз'яснити, що добровільна сплата ОСОБА_1 аліментів на дітей у період до видачі судового наказу не свідчить про відсутність у нього аліментних зобов'язань.
При цьому, ОСОБА_1 , як боржник за виконавчим листом, не позбавлений права звернутися до державного виконавця із заявою про врахування виконавчою службою добровільно сплачених боржником аліментів у рахунок аліментних зобов'язань за відповідним судовим рішенням. Верховний Суд неодноразово розглядав питання з приводу вказаної процедури.
Також, за наявності визначених законом підстав, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з того, що добровільна сплата боржником аліментів не є нововиявленою обставиною, наведені ОСОБА_1 обставини не звільняють його від обов'язку, як батька, утримувати дітей, а розмір аліментів, присуджений до стягнення судовим наказом, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 523/199/26 від 07.01.2026 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Пересипського районного суду м. Одеси № 523/199/26 від 07.01.2026 року.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - відмовити.
Залишити в силі судовий наказ Пересипського районного суду м. Одеси № 523/199/26 (провадження № 2-н/523/140/26) від 07.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2025 року та до досягнення дітей повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя О.М. Боков