Справа № 523/25327/25
Провадження №2/523/2329/26
"23" березня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Луценко Ю.С., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10.06.2024 року сторони уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1406-7874, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 16 400,00 грн., строк кредитування - 300 днів на умовах строковості та платності: базовий період* - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка - 1,20 % в день, стандартна % ставка - 1,50 % в день, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені даним договором.
Посилаючись на те, що кредитор виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов договору, а відповідачка в свою чергу взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору не виконала, тобто не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 89 471,20 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 13 900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 73 111,20 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 460,00 грн.
Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 9 971,20 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 500,00 грн. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 13 900,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 65 600,00 грн., що разом становить 79 500,00 грн., а також судові витрати по справі.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року вищевказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, згідно якого просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача адвокат Підодвірний Т.І. надав суду відзив на позов, згідно якого вказав, що сторона відповідача вважає позовну заяву необґрунтованою, виходячи із такого. Так, у матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Отже, матеріали судової справи взагалі не містять жодного доказу, що нібито укладення договору від 10.06.2024 року № 1406-7874 відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. А тому, якщо позивач вважає, що відповідач отримував одноразовий ідентифікатор, використовував його для укладення кредитного договору, всі ці обставини повинні бути доведені належними та допустимими доказами, наприклад інформацією від мобільного оператора про належність номера телефону саме відповідачеві, підтвердження направлення смс-повідомлення на цей номер, докази, що саме відповідач реєструвалась в ЕС «кредиторів» позивачем також надані не були, як і не повідомлено, як саме проводилась ідентифікація особи, та не надано доказів такої ідентифікації. В той же час, позивач не надає жодного доказу, який би дозволив достовірно з'ясувати обставини нібито укладення кредитного договору. Також, позивач, у своїй позовній заяві стверджує про нібито перерахування відповідачеві певної суми коштів, але таке твердження не підкріплено жодним належним та допустимим доказом.
Незважаючи на недоведеність позовних вимог позивачем, представник відповідача додатково звернув увагу суду на те, що в силу приписів ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», пункти які враховують стандартну денну процентну ставку з перевищенням 1% в день є нікчемними. Тож, навіть якщо уявити, що між «первісним кредитором» та відповідачем, нібито, було укладено кредитний договір від 10.06.2024 року № 1406-7874, то нарахування відсотків за таким договором, не відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову «ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши позицію сторін та всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1406-7874.
Пунктом 3 вказаного договору сторонами було узгоджено, що вказаний договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладання цього договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надав кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом оформлення заявки на веб-сайті кредитодавця, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через Систему BankID НБУ. До укладення цього договору між сторонами, кредитодавцем було здійснено дистанційну ідентифікацію та верифікацію позичальника з метою надання фінансових послуг та був використаний наступний спосіб ідентифікації? та верифікації позичальника (в тому числі, здійснений з метою укладення між сторонами раніше укладених договорів), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу.
Пунктом 3.10 вказаного договору сторони погодили, що укладаючи цей договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що цей Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил.
Як вбачається зі змісту Договору про відкриття кредитної лінії № 1406-7874, він разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні
умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Таким чином, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» Договір про відкриття кредитної лінії № 1406-7874 від був укладений 10.06.2024 року між сторонами в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно п. 4.1. кредитного договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту складає 16400 грн., дата надання/видачі Кредиту - 10.06.2024 року.
Пунктом 4.2. договору сторонами визначено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.
Факту видачі кредиту відповідачу кредиту за договором №1406-7874 від 10.06.2024 року та перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 16400 грн. підтверджується довідкою АТ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ ПРИВАТБАНК про перерахування коштів - ID операції: 2473733291, дата та час операції: 2024.06.10 11:42.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 16 400,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день.
Таким чином, судом встановлено, що 10.06.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1406-7874.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитний договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладання між нею та кредитором такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету договір між сторонами не був би укладеним, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.
Крім того, у матеріалах справи містяться відомості про внесення 20.06.2025 року відповідачкою на рахунок позивача платежу в розмірі 2500 грн, що підтверджує факт виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, свідчить про визнання ним боргу.
З урахуванням викладеного, твердження представника відповідача, що кредитний договір №1406-7874 від 10.06.2024 року не був укладений, суд не вважає слушним.
Оцінюючи заперечення представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів існування будь-яких його правовідносин з АТ ПРИВАТБАНК та здійснення зарахування коштів на рахунок, який за твердженням позивача належить ОСОБА_1 суд бере до уваги що надання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» послуг з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту, не суперечить нормам чинного законодавства України.
Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону, проте має право здійснювати послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Крім того, при отриманні заявки на кредитування первісним кредитором було проведено верифікацію вказаної відповідачкою, як позичальником, банківської карти.
Також, суд бере до уваги, що будь-яких доказів на спростування обставин, що кошти, визначені у кредитному договорі в сумі 13900 грн. надійшли в розпорядження відповідачки на належну їй банківську картку, отримання та користування кредитними коштами, а також спростування розміру заборгованості по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку, ОСОБА_1 не надала.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 89 471,20 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 13 900,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 73 111,20 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 460,00 гривень.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 9 971,20 гривень за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 79 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 13 900,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 65 600,00 гривень; що разом становить 79 500,00 гривень.
При цьому, судом встановлено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося в межах строку кредитування - з 10.06.2024 року по 05.05.2025 року.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 13 900,00 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо позиції представника відповідача про нарахування простроченої заборгованості за нарахованими відсотками з порушенням ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд керується наступним.
Порядок сплати процентів за користування кредитом визначений п. 4 кредитного договору. Так, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов'язаний здійснювати у визначені Графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів. Отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту за загальним правилом в останній день кожного Базового періоду згідно графіку платежів (який є Додатком 2 до цього Договору). У випадку сплати Позичальником прострочених процентів за користування Кредитом та простроченої комісії за видачу Кредиту
отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок Кредитодавця. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна ціла, п'ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою).
Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України « Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22 листопада 2023 року № 3498-IX були внесені зміни до ст. 8 Закону України Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) додано п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Разом з тим, вищевказаний Законом було доповнено пунктом 17 такого змісту: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %".
Враховуючи, що кредитний договір з ОСОБА_1 був укладений 10.06.2024 року, то положення ч. 5 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування, на час укладення договору не застосовуються.
Так само, на виконання вимог ст.12 Закону «Про споживче кредитування», у кредитному договорі, укладеному між позивачем та відповідачем, сторони дійшли згоди про розмір процентної ставки за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів.
Беручи до уваги вищевказане, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитним договором суду не надано, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором №1406-7874 від 10.06.2024 року у розмірі: прострочена заборгованість за кредитом - 13 900,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 65 600,00 гривень, на загальну суму 79500 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 23.03.2026 року.
Суддя О.М.Боков