21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/23081/25 пров. № А/857/19951/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Боршовського Т. І.,
суддів - Шевчук С. М., Кухтея Р. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву судді Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 460/23081/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, суд -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 460/23081/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення.
Суддею Шевчук С.М. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 460/23081/25. У заяві про самовідвід судді Шевчук С.М. вказано, що один із представників сторін є близьким її родичем.
Розглянувши заяву про самовідвід, обговоривши її доводи, суд дійшов висновку, що вказану заяву потрібно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з частиною першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини є підставою для задоволення заяви судді Шевчук С.М. про самовідвід відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 160, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук Світлану Михайлівну від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 460/23081/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення.
Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення повного складу колегії суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук