621/899/26
2/621/1345/26
22 квітня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
представник відповідача - Орел В. В.,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про поділ майна подружжя,
23.04.2026 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 з вимогами: - визнати в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на одну/другу частку житлового будинку (літ. А-1) житловою площею 20,90 кв.м, загальною площею 29,40 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_3 на одну/другу частку вказаного нерухомого майна; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.04.2026.
22.04.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 10.06.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко