Справа №639/1707/26
Провадження №2-а/639/42/26
22 квітня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Бєляєвою Д.О., до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить суд скасування постанову №2009 від 31.05.2025 року винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача понесені судові витрати.
Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови № 2009 від 31.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
04 березня 2026 року представником позивача Беляєвою Д.О. в сиситемі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання до матеріалів справи додатків до позову.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 05.03.2026 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті, подано заяву, в якому позивач просить поновити їй процесуальний строк на подачу позову до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кузнецова А.І. в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи без участі сторони позивача.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєляєвої Дар'ї Олександрівни про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.
Прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали по справі №2009 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
07 квітня 2026 року в системі «Електронний суд» представником відповідача надані витребувану справу №2009/2025.
17 квітня 2026 року зареєстровано відзив представника відповідача, сформований в системі «Електронний суд» 16.04.2026.
20 квітня 2026 року представником позивача адвокатом Бєляєвою Д.О. в системі «Електронний суд» сформовано заперечення на відзив, відповідно до якого просила позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача, слухати справу у відсутність представника позивача.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні додаткові пояснення позивача та її представника, то суд вважає за необхідне визнати їх явку у судове засідання обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України,суд, -
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника Бєляєвої Дар'ї Олександрівни по адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення для дачі додаткових пояснень по справі.
Судове засідання відкласти на 01.05.2026 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити ОСОБА_1 та її представнику Бєляєвій Дар'ї Олександрівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний