Справа №639/9176/19
Провадження №2/639/117/26
22 квітня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування, -
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
21.04.2026 року в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Данько Л.В. подано заяву про залишення позову без розгляду. Заяву про залишення позову без розгляду просила розглядати за відсутності позивача та її представника.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року призначено по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року поновлено провадження по справі та ухвалою суду від 21 вересня 2020 року клопотання задоволено та витребувано докази.
13 жовтня 2020 року на адресу суду КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надіслано копію інвентаризаційної справи № 13702 на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року надіслано справу № 639/9176/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення судово-будівельної експертизи відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
20 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №18110 .
15 квітня 2021 року від представника позивача Погосян В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , яке 15.04.2021 була направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
18 червня 2021 року від представника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідку із розрахунку вартості будівель та споруд по АДРЕСА_1 , яке 21.07. 2021 була направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
29 липня 2021 року на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №18110 по цивільній справі №639/9176/19.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 14 вересня 2021 року надіслано справу № 639/9176/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення судово-будівельної експертизи відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
08 травня 2023 року на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №24507 по цивільній справі №639/9176/19, та матеріали цивільної справи у 2-х томах з додатками.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року поновлено провадження у справі.
23 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данько Л.В. надійшло клопотання, щодо направлення судової справи для проведення судово-будівельної експертизи призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року на підстав документів, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року за наслідком розгляду клопотання представника позивача Данько Л.В. направлено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №639/9176/19 (провадження 2/639/60/23) для проведення судово-будівельної експертизи призначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року.
Зупинено провадження по цивільній справі.
Для проведення експертизи направлено експертам матеріали цивільної справи №639/9176/19 (провадження 2/639/60/23), яка містить перелік необхідних документів.
13 листопада 2023 року від представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 серпня 2023 року, з посиланням на те, що в резолютивній частині не зазначено проведення експертизи «за наданими документами», що унеможливлює ії проведення.
Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_8 задоволено.
Виправлено описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року, виклавши його в наступній редакції: «Надіслати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №639/9176/19 (провадження 2/639/60/23) для проведення судово-будівельної експертизи призначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року за наданими документами».
Справу надіслно експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-будівельної експертизи, призначену ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року з урахуванням ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року та від 28 грудня 2023 року.
Для проведення експертизи експертам надано матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупиниено на час проведення експертизи.
10.01.2025 року з Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 23182 від 03.01.2025, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.
Ухвалою суду від 14 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування.
Призначено підготовче судове засідання.
24 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данько Л.В. надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просила суд встановити порядок користування у будівлях та спорудах по АДРЕСА_1 , а сам: в житловому будинку літ.»А-2», віділивши в коритсування позивачеві приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7 загальною площею 64,0 кв.м. та по надвірним будівлям та спорудам, на відгородженій території: веранду літ «а1», гараж літ. «В», сараї літ. «И», літ. «К», огорожа №3, каналізаційний колодязь №4 та замощення 1. Стягнути з відповідачів судоаві витрати.
В підготовчому судовому засіданні 25 березня 2025 року, судом постановлено ухвалу, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, без оформлення окремого документу, про прийняття заяви про зміну позовних вимог.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.
28 квітня 2025 року на адресу суду представником позивача Данько Л.В. подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи
Ухвалою суду від 04 червня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данько Лариси Вячеславівни- задоволено.
Призначено у цивільній справі № 639/9176/19за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування домоволодінням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експертам надано матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупиниено на час проведення експертизи.
02.03.2026 року з Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 9411 від 03.01.2025, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування домоволодінням. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті
Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026.
Суддя С.О. Рубіжний