Справа № 138/1293/26
Провадження №:1-кс/138/339/26
21.04.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025020160000274 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
21.04.2026 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що у провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12025020160000274 від 04.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдата призваного під час загальної мобілізації ОСОБА_5 призначено наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 01 травня 2023 року № 144-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження служби в місце дислокації військової частини НОМЕР_1 населений пункт Богуслав та з 07 травня 2023 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважається таким що 07 травня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою з посадовим окладом 2470 гривень на місяць.
Так, з 07 травня 2025 року, тобто з моменту відправлення до військової частини ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня продовжив виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Про запровадження в Україні воєнного стану та порядок проходження військової служби в умовах воєнного стану солдату ОСОБА_5 достеменно було відомо і до часу самовільного залишення місця служби останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Разом з тим, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин:
Так, 07 травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби, а саме військову частину НОМЕР_1 що дислокується в АДРЕСА_1 та проводить час на власний розсуд за невідомим місцезнаходженням, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Старший солдат ОСОБА_5 до цього часу відсутній у військовій частині НОМЕР_2 , обов'язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез'явлення вчасно на службу без поважних причин не повідомляв та проводив час на власний розсуд в АДРЕСА_2 та за місцем власного проживання по АДРЕСА_2 .
30.07.2025 ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підписано та прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону погоджено підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а також його місце роботи, контактні данні, а також інші відомості які б свідчили про його місце знаходження, не представилося можливими.
З огляду на вищевикладене, з метою запобігання переховування від органу досудового розслідування та у подальшому суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності - об'єктивно необхідним є надання судом дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з викладеним вище, враховуючи те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від військової служби, що підтверджується доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 26 серпня 2025 року за № 57122, в якій вказано, що солдат ОСОБА_5 з 24 серпня 2025 року відсутній на місці проходження військової служби. Також згідно з рапорту виконаного доручення від о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 влітку 2025 року незаконно перетнув державний кордон України, а саме вплав поза офіційними пунктами пропуску через річку Дністер на територію Республіки Молдови, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється та запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12025020160000274 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Також, в матеріалах справи наявна розписка підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2025 про отримання повідомлення про підозру.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: акт службового розслідування, щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , в якому останній викладає фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , в якому останній викладає фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 в якому останній викладає фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; повідомлення про підозру ОСОБА_5 передбачену за ч. 5 ст. 407 КК України; повідомлення про кримінальне правопорушення; рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, перелік яких наведений вище.
Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою.
Як стверджує слідчий, на даний час проведені заходи не дали можливості встановити місце знаходження та затримати підозрюваного ОСОБА_5 , а також в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 влітку 2025 року незаконно перетнув державний кордон України, а саме вплав поза офіційними пунктами пропуску через річку Дністер на територію Республіки Молдови.
Таким чином, прокурором доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а також доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, телефон чи будь-який інший зв'язок з ним також відсутній, з місця проживання зник і місце його знаходження не відоме, існують підстав вважати, що він незаконно перетнув державний кордон України, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов'язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_3 ).
Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.10.2026, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено 21.04.2026 - 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1