Справа № 397/625/26
н/п : 3/397/189/26
22.04.2026 селище Олександрівка
суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золочів, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який працює такелажником такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
18.04.2026 о 08 години 10 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка вимова. 18.04.2026 о 08 годині 40 хвилин у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 в присутності свідків: головного сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, на що він погодився. Газоаналізатор Алкофор 507 виявив 2,06 % алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 , що підтверджує факт вживання алкоголю. Про що було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 27 від 18.04.2026. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с. 24).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 74 від 18.04.2026; Витягом із Наказу № 101 від 11.04.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду такелажника такелажного відділення такелажного взводу такелажної роти; фотокарткою ОСОБА_1 з показниками тесту газоаналізатора; поясненнями ОСОБА_1 ; актом огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 27 від 18.04.2026; результатом тесту № 00083, копіями постанов суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 по справі № 397/1492/25, від 23.02.2026 по справі № 397/176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 3-5, 14-18, 31-34).
Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнаю доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - поява на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету- 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО