Справа № 137/260/26
(заочне)
"21" квітня 2026 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.02.2026 представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом мотивуючи його тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 27.11.2020 кредитний договір №2001749746901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 8000 грн.; 28.10.2023 кредитний договір №1013261457, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 12248.13 грн.; 28.10.2023 кредитний договір №1013261413, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 16452.94 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала:
- по кредитному договору від 27.11.2020 № 2001749746901 - 13 684,63 грн., з яких: 7 994,09 грн. - заборгованість за кредитом; 5690,54 грн. - заборгованість процентами;
-по кредитному договору від 28.10.2023 № 1013261457- 14 174,17 грн., з яких: 11227.53 грн. - заборгованість за кредитом; 1,61 грн. - заборгованість процентами; 2 945,03 грн. - заборгованість за комісією;
- по кредитному договору від 28.10.2023 № 1013261413- 19 471,44 грн., з яких: 15 529,69 грн. - заборгованість за кредитом; 2,45 грн. - заборгованість процентами; 3 939,30 грн. - заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 47 330,24 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. При зверненні до суду в позові зазначив клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 63-64), а також відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 69).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 підписано заяви №1013261413, 1013261457 та 2001749746901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с. 9 -10, 12 зв. - 13, 16).
Підписанням цих заяв відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що мають бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).
Згідно довідки АТ «ПУМБ» по договору №2001749746901 від 27.11.2020 за кредитним договором відбулося змінення кредитного ліміту: 27.11.2020 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн, а згодом, через певний період кредитний ліміт кілька разів збільшувався та станом на 03.03.2022 вже становив 8 000,00 грн. (а.с. 30).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст.638 ЦК України).
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол №694 від 06.03.2018, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав, відкрив рахунок на ім'я відповідача, надав можливість користуватися кредитними коштами. що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 27.11.2020 по 09.09.2024 (а.с. 36 зв. - 41).
Платіжними інструкціями (а.с. 30 зв. - 31) підтверджується надання коштів відповідачу.
21.11.2025 (а.с. 27 зв - 28) відповідачу було надіслано претензію щодо своєчасного виконання зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Встановлено, що відповідач станом на 24.11.2025 перед банком має заборгованість в сумі 47 330,24грн, яка складається з:
- по кредитному договору від 27.11.2020 № 2001749746901 - 13 684,63 грн., з яких: 7 994,09 грн. - заборгованість за кредитом; 5690,54 грн. - заборгованість процентами(а.с. 34 зв. - 36);
-по кредитному договору від 28.10.2023 № 1013261457- 14 174,17 грн., з яких: 11 227,53 грн. - заборгованість за кредитом; 1,61 грн. - заборгованість процентами; 2 945,03 грн. - заборгованість за комісією(а.с. 33 - 34);
- по кредитному договору від 28.10.2023 № 1013261413- 19 471,44 грн., з яких: 15 529,69 грн. - заборгованість за кредитом; 2,45 грн. - заборгованість процентами; 3 939,30 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 31 зв.-32 зв.),
що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За приписами ст.549,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 47 330,24 гривень, оскільки останній не виконав своїх зобов'язань згідно укладених договорів №2001749746901 від 27.11.2020, №1013261457 від 28.10.2023 та №1013261413 від 28.10.2023, щодо повернення кредитних коштів.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2622,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141,206, 209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ: 14282829); заборгованість за кредитними договорами №2001749746901 від 27.11.2020, №1013261457 від 28.10.2023 та №1013261413 від 28.10.2023 у розмірі 47 330,24 грн. та 2 622,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Гопкін П. В.