про залишення зустрічної позовної заяви без руху
Справа 133/4823/25
21.04.2026 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Дем'янова Ж.М., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правила загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
До суду 30.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.
Розглянувши зустрічний позов, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем за зустрічним позовом заявлено наступні вимоги майнового характеру:
визнати право власності за квартирою за адресою АДРЕСА_1 в повному обсязі за ОСОБА_2 з обов'язковою виплатою грошової компенсації на користь ОСОБА_1 ; визнати право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 в повному обсязі за ОСОБА_2 з обов'язковою виплатою грошової компенсації на користь ОСОБА_1 ; визнати право власності за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 в повному обсязі за ОСОБА_2 з обов'язковою виплатою грошової компенсації на користь ОСОБА_1 ; визнати право власності на земельні ділянки та житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 вцілому за ОСОБА_1 з обов'язковою виплатою ним 898 484 грн. компенсації на користь ОСОБА_2 , через депозитний рахунок суду; визнання права власності на земельну ділянку в розмірі 2 за ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 , в зв'язку з тим що вона належить йому після приватизації та вона не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати таким, що не підлягає розподілу та не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 , в зв'язку з його повним знищенням та фактичним не існуванням.
Відповідно до п-п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна майна встановлена судом відповідно до долучених документів становить 2 207 078 грн.
Для розрахунку використовується прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року - 3328 грн, тобто позивач за зустрічним позовом мав сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 331,20 грн та не більше 16 640 грн.
Отже, розмір судового збору, який належить сплатити за вимоги майнового характеру становить 16 640 грн. За подання зустрічного позову не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Позивачеві за зустрічним позовом пропонується сплатити судовий збір за наступними реквізитами: судовий збір перерахувати на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/22030106 UA908999980313111256000026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу - 101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Зазначені недоліки, позбавляють можливості прийняти зустрічний позов до судового розгляду разом із первинним позовом.
За таких обставин, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про усунення вказаних недоліків з заначенням вказаних недоліків, через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку або в електронній формі через електронний кабінет.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА