Справа № 131/2084/25
Провадження № 2-о/131/82/2025
"22" квітня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Марчук В.І.,
за участю секретаря судових засідань Яременко Г.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
та його представника, адвоката Діденко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
26.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 25 січня 1981 року між нею та ОСОБА_2 , заінтересованою особою по справі, було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які також є заінтересованими особами по справі.
У зв'язку із розбіжностями в написанні її прізвища (« ОСОБА_5 ») та прізвища чоловіка та дітей (« ОСОБА_2 »), вона позбавлена можливості укласти договір дарування майна із чоловіком своїм дітям. Нотаріусом їй роз'яснено про необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та чоловіком і дітьми. Вважає, що неправильність написання її прізвища виникла у зв'язку із неправильним переведенням її прізвища з російської мови та українську мову.
Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для проведення нотаріальних дій, а саме укладення договору дарування. Вирішення питання в позасудовому порядку є неможливим, оскільки зміна прізвища заявниці супроводжується зміною всі інших документів, а деякі з них неможливо буде замінити.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк для усунення недоліків заяви.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.
22 квітня 2026 року представник заявника, адвокат Діденко Н.П., звернулася до суду із іншою заявою, в якій просила подану ОСОБА_1 заяву залишити без розгляду та повертути оригінали документів, що містяться у справі.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Діденко Н.П., в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, ознайомившись із змістом поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Так, згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Діденко Н.М., просять заяву залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.
Разом з тим, представник позивача просить повернути оригінали документів.
Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься оригінал Висновку Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №10-22.2-80 про внесення змін до актового запису цивільного стану.
Згідно ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення оригіналів доказів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заява за заявою представника заявника за ухвалою суду залишено без розгляду, тому повернення оригіналу письмового доказу заявнику із залишенням у справі його копії не зашкодить розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 257,294,353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути заявниці ОСОБА_1 оригінал Висновку Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №10-22.2-80 про внесення змін до актового запису цивільного стану. У справі залишити копію вищевказаного письмового доказу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК