2-с/130/3/2026
130/527/26
22.04.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2026 за нововиявленими обставинами,
11.03.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Просила скасувати судовий наказ по справі 130/527/26 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно.
Обґрунтувала це тим, що 26.02.2026 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено судовий наказ по справі 130/527/26 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20.02.2026 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний наказ та заяву про ухвалення судового наказу заявник отримав 04.03.2026, а тому строків перегляду не порушив.
При ухваленні судового наказу суду не було відомо про обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, що достовірно були відомі заявнику ОСОБА_5 , які вона не повідомила суду у заяві про видачу судового наказу, а отже дані обставини являються нововиявлені обставини, які не були відомі суду при ухваленні оспорюваного наказу про стягнення аліментів на дитину.
Отже повідомляє суд, що боржник ОСОБА_1 перебував у попередньому зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Син перебуває на його утриманні.
Окрім того, ОСОБА_1 не відмовляється утримувати свого спільного з заявницею сина ОСОБА_4 , на підтвердження вказаного надає квитанції про сплату за садочок. Також ОСОБА_1 неодноразово відправляв кошти на картковий рахунок заявниці уже після розірвання шлюбу, а також не одноразово купував спільному сину речі, однак заявниця і цю обставину упустила при подачі даної заяви.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
23.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання по розгляду цієї заяви призначено на 10:00 22.04.2026.
Представник ОСОБА_2 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, просила розглянути вказану заяву у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 .
22.04.2026 представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подала заяву, в якій просила у скасуванні судового наказу відмовити. Також просила справу розглянути у її відсутність.
Тому суд на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів розгляд справи у відсутність учасників справи.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСОВАНО СУДОМ.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
26.02.2026 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено судовий наказ по справі 130/527/26 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20.02.2026 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
Боржник ОСОБА_1 перебував у попередньому зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 02.08.2009 Серії НОМЕР_1 , про що був зроблений відповідний актовий запис № 184 (а.с.18 зворот).
Від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 230 (а.с.19).
Дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , про що зроблений відповідний актовий запис № 572 (а.с.19 зворот).
Також довідкою № 230 від 05.03.2026 про склад сім'ї, виданої ОСОБА_1 , підтверджується, що син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьком у АДРЕСА_1 (а.с.20).
Окрім того ОСОБА_1 на підтвердження утримання сина ОСОБА_4 надав квитанції про сплату за садочок 14.11.2025, 05.12.2025, 16.01.2026 (а.с.20 зворот, 21).
ВИСНОВКИ СУДУ.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні сина від попереднього шлюбу, являється батьком одинаком, який самостійно утримує і виховує свого неповнолітнього сина від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , оскільки мати померла. Про дані обставини було достовірно відомо заявнику ОСОБА_3 , яка суд про них не повідомила.
З огляду на указане, суд не знав та не міг знати про вказані обставини справи та ухвалив судовий наказ який суперечить нормам законодавства, а саме: ст. 183 СК України, ч. 4. ст. 161 ЦПК України, та підлягає скасуванню.
Враховуючи, що між заявницею та боржником існує спір стосовно розміру аліментів, що може вирішуватись виключно у позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 429 ЦПК України, Суд
Задовільнити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Скасувати судовий наказ по справі 130/527/26 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ