Справа № 392/1639/25
Провадження № 2/392/310/26
26 лютого 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2001 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, на підставі різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили з 2020 року, спільного господарства не ведуть. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.
21.03.2001 між сторонами зареєстровано шлюб Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.2008.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на ведення спільного подружнього життя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп, однак позивач просить суд понесені нею судові витрати у справі у вигляді судового збору залишити фактично понесеними.
Позовні вимоги позивача про залишення фактично понесеними нею витрат у вигляді судового збору задовольнити.
Судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 258, 265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21.03.2001 Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 05 від 21.03.2001.
Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_4 у вигляді судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп, віднести за рахунок позивача.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Кавун