Справа № 580/9381/25
21 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Говоруна О.В., суддів Оксененка О.М., Чуприни О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Христинівка) щодо складання та направлення листа за вихідним Е2793035 від 09.07.2025, який став підставою для розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (ЄДРПОУ 40108667) виключити інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», як такого, що перебуває у розшуку.
Рішенням суду першої інстанції від 19.12.2025 позов у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2025, встановлено строку для подання відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/9381/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
13.04.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України, містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги подана та підписана представником Комарницького Д.Є.
На підтвердження повноважень представника позивача наданий ордер на надання правової допомоги від 16.08.2025.
Згідно з відомостями, які зазначені в ордері, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова представника Комарницького Д.Є. від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321 КАС України, колегія суддів
Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2025.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.
Роз'яснити, що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Говорун
Судді О.М. Оксененко
О.В. Чуприна