Справа №: 343/821/26
Провадження №: 2/343/713/26
про повернення позовної заяви
22 квітня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КІФ», про визнання кредитного договору недійсним,
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ТОВ «Технофінанас» та ТОВ «КІФ», в якому просить визнати кредитний договір, укладений від її імені з відповідачами, недійсним, визнати відсутність її зобов?язань за цим договором, зобов?язати ТОВ «Технофінанс» та ТОВ «КІФ» видалити інформацію про заборгованість з усіх реєстрів.
Ухвалою суду від 16.04.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачці було надіслано 16.04.2026 року на її електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) та нею отримано, що підтверджується відповідними довідками.
Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 16.04.2026 року закінчився 21.04.2026 року. Недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.
Так, на виконання зазначеної ухвали, позивачкою на офіційну електронну пошту суду 20.04.2026 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено скріншоти, переписку з оператором мобільного зв'язку та інші документи.
Разом із тим, позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення спірного кредитного договору або наявність правовідносин між сторонами, зокрема не надано копії кредитного договору, доказів звернення до відповідачів, документів щодо виникнення заборгованості або інших підтверджень існування спірного зобов'язання.
Надані позивачкою матеріали не підтверджують факту виникнення цивільних правовідносин між сторонами та не дають можливості суду встановити предмет спору.
Крім цього, позивачкою не дотримано вимог процесуального закону щодо направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі, позовної заяви та документів доданих до неї, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Позивачкою також подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено про складне матеріальне становище.
Разом із тим, подана заява не містить жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан позивачки, зокрема довідок про доходи, склад сім'ї, наявність чи відсутність майна або інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом з урахуванням майнового стану особи за наявності належного обґрунтування та доказів, які у даному випадку позивачкою не надані.
Отже, підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 16.04.2026 року в повному обсязі, а саме: не надано доказів існування спірних правовідносин, не підтверджено направлення копій позовної заяви відповідачам та не сплачено судовий збір або не доведено підстав для звільнення від його сплати.
Строк на їх усунення закінчився, тому суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
При цьому суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КІФ», про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів