21 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/692/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви щодо встановлення судового контролю у справі №340/692/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, після отримання 23 вересня 2025 року її копії, 27 жовтня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п'ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 23 вересня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.87), а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 27 жовтня 2025 року. При цьому, враховуючи те, що поштове відправлення із вмістом ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену нею як контактну та доказів того, що ОСОБА_1 повідомляла суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) матеріали справи не містять, в свою чергу це поштове відправлення вручено з дотриманням вимог Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року № 270, як наслідок оскаржувана ухвала вважається врученою ОСОБА_1 23.09.2025 року, тобто датою, що зазначена у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року скаржник отримав 17 березня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №340/692/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 21 квітня 2026 року.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко