17 квітня 2026 року м. Дніпро справа № 160/37429/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №160/37429/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/37429/25 подана 19.03.2026 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.03.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 року витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №160/37429/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання заяви про поновлення строку, в якій вказвти інші підстави для поновлення строку.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 01.04.2026.
03.04.2026 надійшла адміністративна справа.
07.04.2026 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У період з 06.04.2026 до 10.04.2026 суддя Дурасова Ю.В. брала участь у онлайн-підготовці суддів апеляційних адміністративних судів згідно Календарного плану підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2026 рік.
У період з 14.04.2026 до 15.04.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.
Вирішуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №160/37429/25, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскаржене рішення прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.01.2026, повний текст виготовлено 30.01.2026.
Отже, строк на апеляційне оскарження сплинув 02.03.2026.
Апеляційна скарга подана 19.03.2026.
У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Ведення бойових дій, регулярні повітряні тривоги та перебої роботі інфраструктури створюють об'єктивні перешкоди для своєчасного вчинення процесуальних дій. Також зазначає, що у зв'язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. На момент виникнення обов'язку щодо сплати судового збору, відповідні кошти на зазначений платіж у кошторисі частини не були виділені.
На думку колегії суддів, в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №160/37429/25 - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №160/37429/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №160/37429/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова