13 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 205/17869/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Сахончик Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №205/17869/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів направлення відповідачу копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору у розмірі 726 гривень 72 копійки.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали надіслана скаржникові (адвокату, який має зареєстрований електронний кабінет) в його електронний кабінет та доставлена 16.03.2026 року о 13:23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
25.03.2026 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, квитанція про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що в судовому засіданні, яке мало місце 19 січня 2026 року, позивач та його представник не приймали участь, резолютивна частина судового рішення у даній справі не оголошувалась та сторонам у справі не вручалась. Про наявність повного тексту судового рішення представник позивача дізналась лише 13 лютого 2026 року після його фактичного надходження до електронного кабінету представника. З урахуванням зайнятості адвоката у інших справах, апеляційну скаргу було подано 10 березня 2026 року, тобто без невиправданих затримок, з урахуванням часу на подання запиту про надання інформації позивачем та отримання відповіді на нього.
Суд вважає, що наведені скаржником обставини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як зазначено в ухвалі апеляційного суду від 16.03.2026 року, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 19 січня 2026 року.
В резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Тобто, законодавець в термінових справах, до яких відноситься і ст.286 КАС України, початок строку апеляційного оскарження пов'язує не з днем отримання повного текту судового рішення, як помилково вважає представник позивача, а з днем проголошення судового рішення.
Навіть враховуючи дату оприлюднення повного тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 10.02.2026 року, апеляційна скарга на таке рішення мала бути подана не пізніше 20.02.2026 року (п'ятниця).
Посилання скаржника на отримання повного тексту рішення лише 13.02.2026 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки строки апеляційного оскарження судових рішень у вказаній категорії справ визначено ч.4 ст.286 КАС України.
Навіть з дати отримання повного тексту рішення представником позивача в електронний кабінет 13.02.2026 року, апеляційна скарга на таке рішення мала бути подана не пізніше 23.02.2026 року (понеділок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана представником скаржника (адвокатом) 10.03.2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів зазначає, що неналежне виконання представником скаржника вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строку подання апеляційної скарги, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Посилання представника позивача на її зайнятість у інших судових процесах колегія суддів вважає безпідставним та до уваги не приймає, оскільки такі обставини є суб'єктивними та залежать виключно від організації роботи адвоката.
Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України, скаржником не зазначено та судом апеляційної інстанції не встановлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сахончик Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року у справі №205/17869/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва