22 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5585/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
І. РУХ СПРАВИ
1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач або Кіцманський відділ ДВС), в якому просить:
- визнати дії державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №78689003);
- скасувати постанову державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 78689003 щодо боржника - ОСОБА_1 .
1.2. Ухвалою суду від 26.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
2.1. Згідно позовної заяви представник позивача зазначає, що постановою № 2465 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 14 квітня 2025 року, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
2.2. Державним виконавцем Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу 34000 грн. (ВП №78689003).
2.3. Вважаю, що постанова державного виконавця є неправомірною, адже позивач не був присутнім під час розгляду справи щодо нього за ч. 3 cт. 210 КУпАП, копію постанови не отримував, а тому, подвоєння суми штрафу є неправомірним. На даний звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 2465.
Позиція відповідача
2.4. До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, адже 23.07.2025 року державним виконавцем керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення 34000 грн. штрафу з ОСОБА_1 на користь держави.
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно доводів сторін судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року №2465 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 грн. (пункт 1 постанови). Також у постанові визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути із правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн (пункт 2 постанови).
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2025 року, в якій просив прийняти до примусового виконання постанову від 14.04.2025 року №2465 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми адміністративного штрафу, зазначеного у постанові, у подвійному розмірі.
3.3. На підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 заступником начальника відділу державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряком В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №78689003 від 23.07.2025 року з виконання постанови №2465, виданої 14.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_1 суми адміністративного штрафу у розмірі 34000 грн.
ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ
4.1. Предметом цього позову є винесена заступником начальника відділу державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряком В.І. постанова про відкриття виконавчого провадження №78689003 від 23.07.2025 року.
Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.
4.2. При цьому, для зручності та зрозумілості, оцінка на предмет правомірності оскаржуваної постанови буде проводитись, виходячи із обґрунтування яке міститься у позовній заяві. При наданні оцінки на предмет правомірності оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що така постанова в розумінні КАС України є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому має відповідати критеріям законності таких рішень, які наведені у частині 2 статті 2 КАС України.
4.3. Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
4.4. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
4.5. Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
4.6. Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
4.7. Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
4.8. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ).
4.9. Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
4.10. Відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т. ч.: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частини 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
4.11. Як встановлено судом, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року №2465 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 грн. (пункт 1 постанови). Також у постанові визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути із правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн (пункт 2 постанови).
4.12. ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2025 року, в якій просив прийняти до примусового виконання постанову від 14.04.2025 року №2465 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми адміністративного штрафу, зазначеного у постанові, у подвійному розмірі.
4.13. На підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 заступником начальника відділу державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряком В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №78689003 від 23.07.2025 року з виконання постанови №2465, виданої 14.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_1 суми адміністративного штрафу у розмірі 34000 грн.
4.14. Суд звертає увагу на те, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року №2465 по справі про адміністративне правопорушення також визначено, що у разі несвоєчасного внесення штрафу постанова підлягає пред'явленню до примусового виконання у тримісячний термін згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 5 постанови).
4.15. Також суд зазначає, що згідно статті 303 КУпАП (давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
4.16. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача ґрунтуються на тому, що постанова державного виконавця є неправомірною, адже позивач не був присутнім під час розгляду справи щодо нього за ч. 3 cт. 210 КУпАП, копію постанови не отримував, а тому, подвоєння суми штрафу є неправомірним. На даний час звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 2465.
4.17. Як зазначено судом раніше, відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т. ч.: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
4.18. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частини 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
4.19. З огляду на вказані положення Закону №1404-VІІІ суд наголошує, що Закон №1404-VІІІ визначає чіткий алгоритм для державного виконавця, а саме не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, що державним виконавцем відповідача і було зроблено.
4.20. Доводи представника позивача щодо неправомірності постанови про відкриття виконавчого провадження №78689003 від 23.07.2025 року свідчать виключно про те, що позивач не погоджується із прийняттям щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови від 14.04.2025 року №2465. При цьому, як повідомляє представник позивача, позивач звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 2465.
4.21. Водночас, згідно висновків Верховного Суду, що викладені, у постанові від 06 травня 2020 року у справі №815/6844/17 відповідно до яких органи ДВС і приватні виконавці у силу Закону України «Про виконавче провадження» не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку, перевірки правильності заповнення найменувань сторін виконавчого провадження тощо. Отримавши виконавчий документ, державний виконавець обтяжений обов'язком винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня. Також, Верховний Суд у постанові від 14.03.2024 по справі №591/4234/23 наголосив на тому, що органи ДВС в силу Закону №1404-VIII не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку.
4.22. Тобто, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі отриманого виконавчого документа, оформленого з дотриманням вимог до реквізитів, є обов'язком уповноваженого органу примусового виконання рішення.
4.23. Доказів того, що на час звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2025 року, постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року №2465 була скасованою суду не надано.
4.24. Більше того, згідно пункту 5 частин 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче провадження підлягатиме закінчення.
4.25. З урахуванням зазначеного, заступник начальника відділу державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряк В.І. правомірно та обґрунтовано, в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №78689003 від 23.07.2025 року.
V. ВИСНОВКИ СУДУ
5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5.2. Відповідачем доведено суду правомірність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №78689003 від 23.07.2025 року з виконання постанови з виконання постанови №2465, виданої 14.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , натомість з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача.
5.3. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.
6.2. Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.
Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м. Кіцмань, вул. Миколайчука, буд. 1, код ЄДРПОУ 34998291).
Суддя О.В. Анісімов