22 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/753/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення подання до Верховного Суду щодо розгляду справи як судом першої інстанції для ухвалення зразкового рішення в адміністративній справі №360/753/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
13.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.01.2026 № 909230127361 про відмову в оформленні та виплаті допомоги на поховання померлого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) допомогу на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі двомісячної пенсії.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
22.04.2026 від позивача надійшло клопотання про передачу справи до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення, в обґрунтування якого позивач послався на те, що на даний час на розгляді адміністративних судів знаходиться велика кількість справ, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень - орган Пенсійного Фонду України з аналогічними обставинами та предметом і підставами позову, тому просить звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/753/26, як судом першої інстанції.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заявлене клопотання, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов до такого.
Згідно з частинами першою та другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у якій є один і той самий суб'єкт владних повноважень.
Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.
Крім того, в Кодексі адміністративного судочинства України зазначене право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов'язок, та не передбачено подання клопотань учасниками процесу з зазначеного питання.
Суд зауважує, що у клопотанні не зазначено, у чому вбачається доцільність ухвалення зразкового рішення, зокрема не зазначено про існування складної, виняткової правової проблеми у вирішенні однотипних справ, зумовленої нечіткістю чи суперечливістю законодавства, наявність неузгодженої судової практики чи відсутність єдиного підходу до тлумачення і застосування судами одних і тих самих норма права тощо. Сама лише кількість справ, які перебувають на розгляді суду, не є підставою для звернення з поданням про розгляд зразкової справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звернення головуючого судді по справі до Верховного Суду з поданням про ухвалення зразкового рішення у типовій справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення подання до Верховного Суду щодо розгляду справи як судом першої інстанції для ухвалення зразкового рішення в адміністративній справі № 360/753/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун