Ухвала від 22.04.2026 по справі 340/2328/26

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2328/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до

відповідача-1: Рубіжанського відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса, вказана позивачем: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Любомира Гузара, 44, а/с 27)

відповідача - 2: ОСОБА_2 (адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Жихарєва Валерія Сергійовича та Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 78893440 щодо повного списання коштів у сумі 42 042,24 грн з мого рахунку IBAN НОМЕР_2 ;

- зобов'язати відповідачів повернути позивачеві безпідставно списані кошти в сумі 42 042,24 грн;

- зобов'язати відповідачів зняти арешт з банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 (розблокувати картку);

- зобов'язати державного виконавця Жихарєва В.С. надалі здійснювати стягнення виключно шляхом відрахувань у розмірі не більше 20 % від суми кожного доходу відповідно до статті 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.п.1-2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

В силу частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Вінниця (вул. Келецька, 102).

Воднораз, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду як до суду за місцезнаходженням відповідачів, помилково вважаючи, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідачів є м. Кропивницький. вул. Любомира Гузара, 44, а/с 27.

Натомість, згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідачів є м. Рубіжне (93000, Україна, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 36, Б). Натомість зазначена позивачем адреса є тимчасовою адресою для листування та не можевикористовуватись як адреса місцезнаходження відповідачів для цілей статті 24 КАС України.

Тобто місцем реєстрації постійного місця проживання ані позивача, ні місцезнаходження відповідачів, не є територія Кіровоградської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням відповідачів є м. Рубіжне, Луганської області, дана справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватися за правилами територіальної підсудності Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами п?ятою та шостою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина восьма статті 29 КАС України).

Керуючись статтями 25, 29, 241, 248, 256 Кодексу адмінісративного судочиснтва України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 340/2328/26 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів, у порядку встановленому статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК

Попередній документ
135894402
Наступний документ
135894404
Інформація про рішення:
№ рішення: 135894403
№ справи: 340/2328/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов’язання повернути безпідставно списані кошти та зняти арешт з банківського рахунку