Ухвала від 22.04.2026 по справі 340/1767/26

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1767/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати, протиправною бездіяльність Відповідача - військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 04.08.2018 по 06.11.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов'язати, Відповідача - військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період із 04.08.2016 по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), у розмірі;

- визнати, протиправною бездіяльність Відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) за період з 01 березня 2018 р. по 06 листопада 2018 р. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078;

- зобов'язати, відповідача - військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 3895,77 грн. у місяць за період з 01 березня 2018 р. по 06 листопада 2018 р. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі: 33500,88 грн;

-зобов'язати, відповідача - військова частина НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 04.08.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувані докази у відповідача.

17.04.2026 позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій просить здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням таких позовних вимог:

- визнати, протиправною бездіяльність Відповідача - військова частина НОМЕР_1 , щодо ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 04.08.2016 по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов'язати, Відповідача - військова частина НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період із 04.08.2016 по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати, протиправною бездіяльність Відповідача - військова частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) за період з 01 березня 2018 р. по 06 листопада 2018 р. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078;

- зобов'язати, відповідача - військова частина НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 3895,77 грн. у місяць за період з 01 березня 2018 р., по 06 листопада 2018 р. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі: 33500,88 грн;

- зобов'язати, відповідача - військова частина НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 04.08.2016 по день фактичної виплати індексації.

В обґрунтування необхідності прийняття уточненої позовної заяви до розгляду зазначає, що під час складання позовної заяви у первинній редакції були допущені описки.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи позовної заяви, викладеної у новій редакції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відтак, зі змісту поданої суду уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично змінив позовні вимоги, тобто предмет позову.

Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі № 826/13046/16.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни предмета позову. Суд зауважує, що позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, оскільки у даному випадку розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то заяву про збільшення позовних вимог у такій справі позивач міг подати протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі відкрито 31.03.2026, а представник позивача подав заяву про 17.04.2026, тобто у визначений статтею 47 КАС України строк.

Враховуючи наведене, уточнена позовна заява відповідає вимогам частини восьмої статті 47 КАС України та подана у строк, визначений частиною першою цієї статті, тому приймається судом до розгляду, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 17.04.2026 прийняти до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи №340/1767/26 з урахуванням такої заяви.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК

Попередній документ
135894394
Наступний документ
135894396
Інформація про рішення:
№ рішення: 135894395
№ справи: 340/1767/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 24.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САВОНЮК М Я