22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6083/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №340/6083/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2025 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.03.2025 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень, доплат до пенсії.
Вказане рішення суду набрало законної сили 18.11.2025 року. Суд 02.12.2025 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов'язальної частини цього рішення.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.12.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №73649398 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.
Ухвалою від 27.02.2026 року суд задовольнив заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та на підставі статті 382-1 КАС України зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області у 10-денний строк подати до суду звіт про виконання рішення суду.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області 10.03.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою від 20.03.2026 року суд відмовив у прийнятті звіту та встановив відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - 1 місяць з дня отримання цієї ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області 20.04.2026 року подало новий звіт про виконання рішення суду.
Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Спір у цій справі стосувався права позивача на отримання пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", без обмеження її максимального розміру.
Задовольняючи позов, суд зобов'язав відповідача виплатити позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень та доплат до пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.
Виконання цього рішення суду, яке набрало законної сили 18.11.2025 року, передбачало обов'язок відповідача вчинити такі дії: 1) здійснити повторні перерахунки пенсії позивача, починаючи з березня 2025 року, про що прийняти відповідні рішення, у яких визначити суми щомісячної пенсії до виплати без обмеження її максимального розміру; 2) розрахувати і виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, обчислену як різницю між сумами пенсії, нарахованої без обмеження її максимального розміру, та вже виплаченої пенсії, за період з березня 2025 року до дня прийняття рішення про перерахунки пенсії; 3) розпочати виплату позивачу поточної пенсії у належному розмірі без його обмеження.
У грудні 2025 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду склало протоколи від 03.12.2025 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року та з 01.01.2026 року, у яких визначило загальний розмір пенсії з урахуванням підвищень та доплат в сумі 25661, 28 грн. щомісяця.
При цьому відповідач знову обмежив розмір пенсії позивача, належної до виплати за березень - грудень 2025 року, оскільки застосував до суми, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (23610 грн.), понижуючі коефіцієнти, установлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Внаслідок цього щомісячна пенсія позивача, нарахована з підчищеннями і доплатами загалом в сумі 25661, 28 грн., була зменшена і встановлена до виплати в сумі 24635, 61 грн.
Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії від 03.12.2025 року, у якому обчислив доплату за минулий період з березня по грудень 2025 року в сумі 1025, 61 грн. щомісяця, а загалом - 10256, 10 грн. (24635, 61 - 23610 грн).
Суд, здійснюючи контроль за виконанням судового рішення, установив, що відповідач безпідставно застосував до пенсії позивача обмеження / пониження її розміру та неправильно нарахував заборгованість з виплати пенсії за минулий час, занизивши суми доплати за березень - грудень 2025 року.
У квітні 2026 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи вимоги ухвали суду від 20.03.2026 року, склало виправлений протокол від 16.04.2026 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року, у якому визначило загальний розмір пенсії з урахуванням підвищень та доплат в сумі 25661, 28 грн., без обмеження / пониження її розміру. Тоді ж відповідач склав додатковий розрахунок на доплату пенсії, у якому обчислив доплату за період з березня по грудень 2025 року в сумі 1025, 67 грн. щомісяця, а загалом - 10256, 70 грн. (25661, 28 грн. - 24635, 61 грн.).
Відтак, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з березня по грудень 2025 року складає 20512, 80 грн.
Відповідач у звіті від 20.04.2026 року повідомив суд, що з цієї суми у лютому 2026 року позивачу виплачено кошти в розмірі 1000 грн. Залишок заборгованості складає 19512, 80 грн., обліковується в базі даних ІКІС ПФУ та буде виплачений відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року, після виділення коштів з державного бюджету на фінансування виплат.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.
У цій справі спірні правовідносини охопили період нарахування та виплати позивачу пенсії з березня по грудень 2025 року і не стосувалися наступних перерахунків пенсії позивача, виконаних відповідачем з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року та пов'язаних з подальшими змінами у законодавстві, а саме з прийняттям постанов Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", від 25.02.2026 року №236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році".
Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025 року та частково виплатив заборгованість, яка виникла за період з березня по грудень 2025 року. Причиною невиплати решти заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлений постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Розглянувши звіт відповідача від 20.04.2026 року, суд не встановив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення у цій справі, затягує його виконання або ж діє недобросовісно.
Примусове виконання судового рішення здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", у межах відкритого виконавчого провадження ВП №73649398, що виключає необхідність застосування додаткових заходів процесуального примусу в межах судового контролю.
Боржник на виконання вимог ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України. Тому суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року в адміністративній справі №340/6083/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ