про витребування доказів
22 квітня 2026 року 320/28423/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;
-Визнати протиправною та скасувати Постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ;
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття з військового обліку ОСОБА_1 ;
-Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити на військовий облік військовозобов?язаного ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року ухвалено витребувати у Акціонерного товариства «ФАРМАК» (код ЄДРПОУ 00481198, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 63): Розпорядження № В003/11729 від 23.11.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 грудня 2024 року (вх. № 626 від 04.12.2024).
17.03.2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відвід суддя Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року суддя Вісьтак М. Я. визнала необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід, передавши справу до відділу документального забезпечення та архіву для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 заява про відвід розподілена судді Лисенко В.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року суддя Лисенко В. І. визнала необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід.
У вказаний строк відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав суду витребувані документи, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.
Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачем отримано 04.07.2025 за довіреністю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
?У зв'язку з відсутністю інформації, суд вирішив повторно витребувати документи.?
Враховуючи наведені правові положення, а також, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, зазначені в резолютивній частині ухвали.
З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ухвалив:
Витребувати повторно за власною ініціативою у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ):
- усі наявні документи (їх належним чином засвідчені копії), що стосуються зарахування, перебування та/або зняття з військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
- копії мобілізаційного розпорядження, повісток та корінців про їх отримання позивачем, наказів (витягів з них), в тому числі наказу про призов на військову службу під час мобілізації, актів, рішень, виписок із відповідних журналів/протоколів;
- копію наказу про зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини (за наявності);
- копію довідки військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2024 № 266/15/6597;
- копій всіх документів щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами протоколів засідання військово-лікарських комісій.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали суду скерувати відповідачу - для виконання, позивачу- для відома.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.