22 квітня 2026 року м. Київ Справа № 757/59752/24-ц
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 28.11.2024 у виконавчому провадженні № 41840425 ,
Представник Київської міської ради звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Лазаревої Альони про стягнення виконавчого збору від 28 листопада 2024 року у виконавчому провадженні № 41840425; зупинити виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Лазаревої Альони про стягнення виконавчого збору від 28 листопада 2024 року у виконавчому провадженні № 41840425.
24 грудня 2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва від скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
18 березня 2025 року постановою Київського апеляційного суду, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року вимоги названої скарги задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Лазаревої Альони про стягнення виконавчого збору від 28 листопада 2024 року у виконавчому провадженні № 41840425.
08 січня 2026 року представник Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.
Постановою Київського апеляційного суд увід 04 березня 2026 року апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України задоволено частково.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року скасовано. Провадження у справі за скаргою Київської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 41840425 закрито.
17 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника Київської міської ради надійшла заява про направлення справи за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.
19 березня 2026 року заяву представника Київської міської ради про направлення справи за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду задоволено. Справу № 757/59752/24-ц передано за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.
02 квітня 2026 року вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02 квітня 2026 року справа передана судді Войтович І.І.
16 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №757/59752/24-ц та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, судом встановлено наявність описки у резолютивній частині ухвали від 16.04.2026, а саме, суд помилково вказав інші сторони.
Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення такої в ухвалі суду.
Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд
1. Виправити описку в ухвалі суду від 16.04.2026 у справі 757/59752/24-ц, зазначивши у резолютивній частині ухвали "Київської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 28.11.2024 у виконавчому провадженні № 41840425" замість "за позовом Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії".
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Войтович І. І.