про повернення позовної заяви
21 квітня 2026 року м. Київ № 320/15581/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, першого заступника Голови ДМС України Ковалевської Ірини В., Голови ДМС України Науменко Наталії, Надзвичайного і Повноважного Посла України в Республіці Хорватія Кирилича Василя Петровича про визнання протиправним та скасування рішення про скасування набуття громадянства України, визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб, зобов'язання поновити права громадянина України,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби України, першого заступника Голови ДМС України Ковалевської Ірини В., Голови ДМС України Науменко Наталії, Надзвичайного і Повноважного Посла України в Республіці Хорватія Кирилича Василя Петровича.
Просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМС України у Черкаській області від 05 квітня 2021 року про скасування рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України як таке, що прийнято з порушенням частини другої статті 8 Закону «Про громадянство України» та ст. 19, 25 Конституції України;
- зобов?язати Державну міграційну службу України поновити статус громадянина України з дати первинного набуття громадянства - 05.08.2019 р. - та внести відповідні зміни до ВІС ДМС;
- зобов?язати ДМС України видати паспорт громадянина України у встановленому законом порядку;
- визнати протиправними дії першого заступника Голови ДМС України Ковалевської Ірини В., що виразились у незаконному розгляді заяви позивача, наданні позивачеві свідомо недостовірної правової інформації та ігноруванні обставин, нею ж визнаних у листі від 07.05.2025;
- визнати протиправною бездіяльність Голови ДМС України Науменко Наталії, що виразилась в ухиленні від розгляду скарги по суті та покритті протиправних дій підлеглої посадової особи;
- визнати протиправною бездіяльність Посла України в Республіці Хорватія Кирилича Василя Петровича, що виразилась у: ненаданні консульського захисту в період незаконного утримання на території рф (2019-2021 рр.), систематичному блокуванні звернень у 2023-2026 рр., відмові в особистому прийомі та ненаданні письмових відповідей на звернення позивача;
- зобов?язати Голову ДМС України Науменко Н. розглянути скаргу позивача на дії ОСОБА_2 по суті та надати вмотивовану відповідь позивачеві;
- направити окрему ухвалу до органів прокуратури для надання правової оцінки діям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на предмет наявності ознак злочинів, передбачених ст. 364, 367 КК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить до висновку про наявність підстав для її повернення виходячи із такого.
Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені правила до об'єднання вимог в одній позовній заяві.
Так, частиною першою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що вони не є похідними, оскільки спір в частині скасування рішення міграційного органу, яким скасовано рішення про набуття громадянства України, не пов'язаний підставою виникнення зі спорами на дії посадових осіб під час виконання ними посадових обов'язків з розгляду скарг та звернень, зокрема, скарг керівництву на дії підлеглих посадових осіб. Як і спір в частині бездіяльності дипломатичного представника у наданні консульського захисту, не пов'язаний підставою виникнення зі спором про скасування рішення міграційного органу, яким скасовано набуття громадянства.
Пунктом шостим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи, що випадків в яких є підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства не встановлено, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту шостого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов разом із позовною заявою та додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.