21 квітня 2026 року Київ Справа № 320/16164/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., перевіривши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до обліків розшуку.
- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 військового обліку.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 : виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку, внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку, виключити відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з обліків розшуку ТЦК та СП, привести облікові дані щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідність до рішення військово-лікарської комісії.
16 квітня 2026 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову, однак у зв'язку із надмірним навантаженням така зареєстрована та передана судді 21.04.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Заявою про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- тимчасово виключити відомості про нього з обліку осіб, які перебувають у розшуку ТЦК та СП;
- тимчасово внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відомості про його виключення з військового обліку - до вирішення справи по суті.
Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що підставою для звернення до суду стало виявлення ним через мобільний застосунок «Резерв+» інформації про перебування у розшуку.
При цьому позивач посилається на те, що за результатами проходження військово-лікарської комісії його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, заявнику при поданні заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити 798,72 грн.
У порушення зазначеної вимоги позивачем не надано документа про сплату судового збору.
За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику (його представнику).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Сас Є.В.