20 квітня 2026 року Київ № 320/7052/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368)
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/10905/с від 30.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/10906/с від 30.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов?язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/10905/с від 30.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/10906/с від 30.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунку 73% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
З метою належного виконання рішення суду, 02 вересня 2025 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року заяву представника позивача про виправлення описки задоволено частково, виправлено описку в рішенні від 30 червня 2025 року, а саме: вважати вірним номер довідки, видної станом на 01.01.2022 «№13/10905/с» замість невірного «№13/10906/с» по всьому тексту рішення.
Представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що не вирішено питання щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням відсоткового значення 73 основної суми пенсії.
Розглянувши заяву представника позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо основного відсоткового значення з урахуванням індексації, а саме зазначено таке:
«Щодо вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням індексації, відсотків, згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає таке….
…Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.».
В той же час, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням цих обставин та визначено, що у позивача є право на поновленню лише порушених прав, а не тих, які можливо будуть порушені у майбутньому.
Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 30 червня 2025 року судом вирішено позовну вимогу щодо здійснення виплати позивачу перерахованої пенсії з урахуванням індексації, а також відмовлено в задоволені передчасних вимог, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №320/7052/25.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/33510/24 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.