з питань накладення штрафу
21 квітня 2026 року № 320/3303/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у розрахунку пенсії державного службовця з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років станом на грудень 2024 року та довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі станом на листопад 2024 року виданих Військовою частиною НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХII з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років станом на грудень 2024 року та довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі станом на листопад 2024 року виданих Військовою частиною НОМЕР_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 вирішено адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у розрахунку пенсії державного службовця з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років станом на грудень 2024 року та довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі станом на листопад 2024 року виданих Військовою частиною НОМЕР_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХII з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років станом на грудень 2024 року та довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі станом на листопад 2024 року виданих Військовою частиною НОМЕР_1 .
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду залишено без змін.
29.12.2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії постановлено задовольнити.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року № 320/3303/25.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) в особі керівника або особи, що виконує його обов'язки, строк для подання суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі № 320/3303/25 протягом одного календарного місяця з дня прийняття ухвали.
У подальшому, 14.04.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду скеровано заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування поданого клопотання про накладення штрафу представник позивача зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі № 320/3303/25 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк. Позивач вказує, що копію зазначеної ухвали було направлено учасникам справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про встановлений обов'язок, у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення не подав. Зазначає, що станом на момент звернення до суду із цим клопотанням вимоги ухвали суду залишаються невиконаними, що, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та є підставою для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. У зв'язку з викладеним позивач просить суд накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, у зв'язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією російської федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подану письмову заяву про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог чинного законодавства, вважає за необхідне зазначити таке.
Встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі № 320/3303/25 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного календарного місяця з дня постановлення відповідної ухвали.
Разом з тим, станом на момент розгляду поданого клопотання, у матеріалах справи відсутній звіт відповідача про виконання судового рішення.
Водночас суд зазначає, що накладення штрафу є заходом процесуального примусу, який застосовується судом у разі невиконання процесуальних обов'язків без поважних причин.
Станом на час розгляду клопотання суд позбавлений можливості встановити, з яких саме причин Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не подано звіт про виконання судового рішення, а також чи є такі причини поважними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на даний час не встановлено.
Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що ст.ст. 382-382-3 КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом: 1) зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду; 2) встановлення нового строку подання звіту; 3) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Водночас, з метою забезпечення виконання судового рішення та належного здійснення судового контролю, суд вважає за необхідне витребувати у керівника або особи, що виконує його обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмові пояснення щодо причин неподання звіту про виконання судового рішення, а також інформацію про стан його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії - відмовити.
Витребувати у керівника або особи, що виконує його обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, електронна пошта kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) письмові пояснення щодо причин неподання звіту про виконання судового рішення, а також інформацію про стан його виконання.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Учасникам справи направити копію ухвали про відмову у встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вісьтак М.Я.