ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" квітня 2026 р. справа № 300/1084/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/1084/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.
Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
16.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позову та просить суд відмовити у його задоволенні.
17.04.2026 представник відповідача подала суду заяву, в якій просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області та здійснювати розгляд справи за участю уповноважених представників - членів Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Іване Франківській області.
Заява мотивована тим, що у відзиві відповідачем надано роз'яснення щодо можливості надання державним органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розрізі Закону №2262-ХІІ та Порядку №45 (зважаючи на внесені Постановою №1498 зміни), зокрема, тільки після того, як Головне управління ПФУ в області направить відповідні списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії до відповідних структурних підрозділів, дані структурні підрозділи мають право видавати та направляти відповідні довідки до Головного управління ПФУ для проведення перерахунку пенсії.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).
Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;
зобов?язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.
Отже, дослідивши зміст позовних вимог, суд констатує, що предметом розгляду в межах цієї справи є протиправність, на думку, позивача бездіяльності саме Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, до якої і заявлені позовні вимоги.
Натомість, жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області позивачем не заявлено.
Отже, у разі задоволення позовних вимог у межах цієї справи, саме на Комісію з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області будуть покладені певні обов'язки.
З огляду на викладене, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області співвідповідачем у справі відсутні.
Щодо заяви в частині здійснення розгляду справи за участю уповноважених представників - членів Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, то суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
У контексті з наведеним суд враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у світлі положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Тобто, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом чи без виклику у судове засідання.
Відтак, суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику у судове засідання жодним чином не позбавляє сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо, а також права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на окремих особливостях письмових й електронних доказів, які встановлюють обставини, котрі входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику жодним чином не свідчить про неможливість чи нездатність суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене, проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання відповідача про розгляд справи за участю уповноважених представників - членів Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області слід залишити без задоволення.
Водночас, суд зауважує, що частинами 1 і 2 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області співвідповідачем у адміністративній справі №300/1084/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.
Клопотання відповідача про розгляд справи №300/1084/26 за участю уповноважених представників - членів Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.