ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" квітня 2026 р. справа № 300/5621/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.
за участю: секретаря судового засідання - Космірак Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача адвокат Сендецький Володимир Романович про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відповідно до змісту якого, із врахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати порушення адміністративної процедури розгляду скарги №29 від 03.12.2024 встановлену Законом України №2849-ІХ, Законом України “Про звернення громадян», Законом України №5076 “Про адвокатуру», Положенням №120 РАУ зі змінами; визнати порушенням п. 5.11 Регламенту КДКА, рішення РАУ №77 від 16.02.2013 - невиконання обов'язку першочергового розгляду скарги позивача на адвоката Сендецького В.Р., невиконання вимог пп. 14 і 15 Положення №120, рішення РАУ, перевірку на відповідність вимогам п. 14 Положення скарги позивача і вчинення дій реагування; скасувати усі рішення недоведені до відома позивача під розпис вручення, скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 24.07.2025 №16/ДПВ-25 як ухваленого з порушенням Закону України «Про адміністративну процедуру», Положення РАУ №120; зобов'язати розглянути скаргу №259 від 03.12.2024 у відповідності до вимог Закону України №2849-ІХ, Закону України “Про звернення громадян», Закону України №5076 “Про адвокатуру», Положення №120 РАУ зі змінами; стягнути моральну шкоду в сумі 35000 євро.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про порушення відповідачем процедури розгляду скарги № 259 від 03.12.2024, встановленої Законом України № 2849-ІХ. Позивач стверджує, що відповідач не повідомив його про прийняття і реєстрацію скарги №259, не розпочав адміністративного провадження, не повідомив учасників і позивача про початок адміністративного провадження, не роз'яснив права, не надав можливості клопотати, надати пояснення, не витребував доказів, в порушення статей 52 - 59 Закону України №2849-ІХ не вчинив обов'язкових дій органу, порушив процедуру проведення слухання у справі, порушив статті 69, 71, 74 Закону України №2849-ІХ щодо оформлення та змісту адміністративного акта. Стверджує, що прийнятий акт, який не доведено до відома позивача, є нікчемним. Також зазначає, що відповідач порушив процедуру розгляду скарги, встановлену Законом України «Про звернення громадян» (зокрема, статтю 5). Позивач зазначає про порушення відповідачем статті 3 Закону України «Про адвокатуру», Положення № 120. Позивач, покликаючись на те, що поведінка відповідача у невиконанні законів України його глибоко психічно травмує, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 35 000 євро.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.10.2025 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката Сендецького В.Р.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позов. Зазначає, що розгляд скарги щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, регламентується розділом VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Саме відповідно до процедури, встановленої статтями 36, 37, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області 24.07.2025 розглянула скаргу ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката Сендецького В.Р. та прийняла рішення № 16/ДПВ-25 про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Стверджує, що позивач з клопотанням про надання йому будь-яких рішень до КДКА Дніпропетровської області не звертався. Позивачу роз'яснено процедуру оскарження рішення КДКА Дніпропетровської області у складі дисциплінарної палати № 16/ДПВ-25 від 24.07.2025. Також зазначає про відсутність у позовній заяві обґрунтування позивача щодо того, які саме його права порушено відповідачем та в чому саме полягає моральна шкода позивача. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.21 т. 1).
Третя особа зазначає, що ОСОБА_1 відмовлявся від надання йому правничої допомоги через безпідставні звинувачення на адресу представника. ОСОБА_1 надавався ефективний правовий захист. ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_2 чинного законодавства. У справі за дорученням від 21.10.2024 №017/04.3/10535 ОСОБА_2 провів із ОСОБА_1 чотири конфіденційні побачення, але узгодити правову позицію із ОСОБА_1 не вдалося. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.43 т. 2).
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Наголосив, що дії і рішення відповідача оскаржує з підстав розгляду скарги і прийняття спірного рішення без дотримання вимог Закону України «Про адміністративну процедуру». Додатково зазначив про відсутність у відповідача компетенції, позаяк кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури забороняється діяти більше двох строків без перевиборів кожні п'ять років. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відтак, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача, третьої особи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.
17.10.2024 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги прийнято наказ №Н-БВПД/017/04.3-4/791 «Про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 » (а.с.62 т.1).
Дорученням від 21.10.2024 №017/04.3/10535 адвоката Сендецького В.Р. призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 (а.с.56 т.1).
03.12.2024 позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області із скаргою, в якій просив позбавити адвоката ОСОБА_2 права на адвокатську діяльність та виключити з реєстру адвокатів України (а.с.35 зворот т.1).
Перевірку відомостей, викладених у скарзі, доручено члену дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області адвокату ОСОБА_3 .
06.01.2025 адвокат ОСОБА_3 надав Дисциплінарній палаті КДКА Івано-Франківській області довідку за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (а.с.62 зворот т. 1).
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області листом від 18.02.2025 №127 надіслала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріали дисциплінарного провадження №118/2024 відносно адвоката ОСОБА_2 для визначення територіальної юрисдикції та розгляду (а.с.33 зворот т. 1).
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 24.03.2025 №1874 надіслала відповідачу супровідний лист КДКА Івано-Франківської області №127 від 18.02.2025, матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 (а.с.32 зворот т.1).
Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 24.07.2025 №16/ДПВ-25 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 (а.с.25 т.1).
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області листом від 28.07.2025 №1325/6 надіслала ОСОБА_1 зазначене вище рішення від 24.07.2025 №16/ДПВ-25 (а.с.67 зворот т.1).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно із статтею 132-2 Конституції України незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі також - Закон №5076-VI).
Згідно із пунктами 2, 3 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Частинами 1, 3 статті 2 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
За приписами частини 1 статті 4 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (надалі також - Закон № 3460-VI) безоплатна вторинна правнича допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Статтею 9 Закону № 3460-VI визначено суб'єкти надання безоплатної первинної правничої допомоги в Україні (органи виконавчої влади; органи місцевого самоврядування; центри з надання безоплатної правничої допомоги; спеціалізовані установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги, утворені органами місцевого самоврядування з урахуванням потреб територіальної громади; 5) юридичні особи приватного права, які мають право надавати правничу допомогу, залучені органами місцевого самоврядування у встановленому законом порядку; 6) адвокати та інші фахівці у відповідній галузі права, залучені органами місцевого самоврядування у встановленому законом порядку).
Згідно з статтею 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб'єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 30 вказаного Закону № 3460-VI відмова органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги, посадових і службових осіб у наданні безоплатної первинної правничої допомоги може бути оскаржена в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або до адміністративного суду.
За змістом частини 1 статті 31 Закону № 3460-VI рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб, які порушують порядок та строки розгляду звернень про надання безоплатної правничої допомоги, надають неякісну правничу допомогу, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або до адміністративного суду.
Отже, в межах надання вторинної безоплатної правничої допомоги Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльність посадових і службових осіб, які порушують порядок та строки розгляду звернень про надання безоплатної правничої допомоги, надають неякісну правничу допомогу, відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".
Із системного аналізу вказаних законодавчих норм суд доходить висновку, що адвокат не є посадовою чи службовою особою органів, які згідно з статтями 9, 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» мають право надавати послуги безоплатної первинної та вторинної правничої допомоги, а є окремим суб'єктом, який може надавати такі послуги на підставі відповідного доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреності відповідно до вимог процесуального закону, в межах незалежної професійної діяльності адвокатури в Україні, із забезпеченням під час надання таких послуг усіх прав та гарантій, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.
Як наслідок, адвокат не відноситься до передбачених статтею 31 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» посадових і службових осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені в адміністративному порядку відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки такий порядок оскарження стосується посадових чи службових осіб органів, які згідно з статтями 9, 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надають послуги безоплатної первинної та вторинної правничої допомоги, окрім адвоката.
Варто вказати, що частиною 2 статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правничої допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Згідно із частиною 2 статті 3 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері адвокатури та адвокатської діяльності регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Тобто, дія Закону України “Про адміністративну процедуру» поширюється лише на окремі аспекти діяльності органів адвокатури, пов'язані з прийняттям, набранням чинності, оскарженням в адміністративному порядку, виконанням та припиненням дії саме адміністративних актів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України “Про адміністративну процедуру» адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов'язків окремої особи (осіб).
Ключовими ознаками адміністративного акта є: 1) індивідуальність (конкретність); 2) його прийняття адміністративним органом, тобто суб'єктом уповноваженим на здійснення адміністративної влади (на відміну від влади представницької/політичної чи судової); 3) прийняття адміністративного акта адміністративним органом самостійно; 4) прямий вплив на приватних осіб, тобто зовнішня дія адміністративного акта.
У спірному випадку відповідач прийняв рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження, що не є адміністративним актом у розумінні Закону України “Про адміністративну процедуру», оскільки воно не створює, не змінює та не припиняє прав чи обов'язків позивача.
Предметом скарги позивача від 03.12.2024 не є відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів, як це передбачено частиною другою статті 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
В скарзі від 03.12.2024 позивач звертається з вимогою про позбавлення адвоката ОСОБА_2 права на здійснення адвокатської діяльності та виключення його з Єдиного реєстру адвокатів України. Таку вимогу ОСОБА_1 обґрунтував неналежним, на його думку, виконанням адвокатом ОСОБА_2 своїх професійних обов'язків.
Варто відмітити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України є одним із видів дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до адвоката за вчинення дисциплінарного проступку.
Тобто, у скарзі від 03.12.2024 позивач порушив питання про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
Порядок прийняття рішень з питань притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності врегульований спеціальним законодавством, а саме Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Суд зауважує, що за змістом пункту 3 частини 2 статті 1 Закону України “Про адміністративну процедуру» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час державної служби, дипломатичної та військової служби, служби в органах місцевого самоврядування, служби в поліції, а також іншої публічної служби.
В контексті вказаного суд зазначає, що адвокатура як інституція та її діяльність в аспекті забезпечення реалізації конституційного права особи на правову допомогу набуває певних особливих властивостей суб'єкта публічних відносин. Ця властивість адвокатури увиразнюється (посилюється) метою її діяльності в інтересах суспільного інтересу шляхом надання своєчасної і належної правової допомоги у поєднанні з виконанням делегованих їй державою окремих владних повноважень. У зв'язку з цим має значення й особливий характер адвокатської професії. Діяльність адвокатури, реалізація нею функцій із захисту прав невизначеного кола осіб свідчать про суспільний інтерес, а отже, і публічно-правовий характер правовідносин.
Вказаний висновок підтверджується законодавчим урегулюванням порядку набуття статусу адвоката, гарантіями незалежності його діяльності та особливим порядком притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №640/12325/15-ц та в постановах Верховного Суду від 03.10.2024 у справі №640/28561/20, від 06.05.2020 у справі №160/9696/18.
Відтак, з огляду на публічно-правовий характер діяльності адвокатів Закон України «Про адміністративну процедуру» не поширюється на питання притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, доводи позивача про те, що його скарга від 03.12.2024 мала бути розглянута відповідачем відповідно до приписів Закону України «Про адміністративну процедуру», є помилковими.
Згідно із статтею 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Частиною 1 статті 35 Закону №5076-VI визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Згідно із статтею 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Порядок перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката визначено статтею 38 Закону № 5076-VI.
Відповідно до змісту статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Відповідно до статті 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
За змістом статті 42 Закону №5076-VI адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (надалі також - Положення №120, в редакції, чинній станом на час спірних правовідносин).
Пунктами 2 - 3 Положення №120 передбачено, що дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 7 Положення №120 визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
Пунктом 9 Положення №120 передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (пункт 21 Положення №120).
Відповідно до пунктів 24 - 25 Положення №120 голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Згідно із пунктом 26 Положення №120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Пунктом 31 Положення №120 визначено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. Під час прийняття рішення ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення («нарадча кімната»), крім складу дисциплінарної палати КДКА, який приймає таке рішення, Голови КДКА, який бере участь у засіданні палати, і працівників Секретаріату КДКА. Члени дисциплінарної палати КДКА, Голова КДКА, секретар КДКА та працівники Секретаріату КДКА не мають права розголошувати хід обговорення та прийняття рішення в приміщенні, у якому ухвалювалося таке рішення («таємниця нарадчої кімнати»). Виключенням з правила, встановленого у цій статті Положення, становить необхідність захисту Головою та членами дисциплінарної палати КДКА, Головою КДКА, секретарем КДКА і працівниками Секретаріату КДКА своїх прав та інтересів.
У пункті 32 Положення №120 закріплено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Відповідно до п. 33 Положення №120 рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв'язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
За змістом п. 34 Положення №120 рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Отже, кожен, кому відомі факти неналежної поведінки адвоката має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо дисциплінарної відповідальності адвоката. Передумовою для порушення дисциплінарної справи є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. Підставою для порушення дисциплінарної справи є встановлення за результатами такої перевірки факту, який би свідчив про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, визначеного частиною 2 статті 34 Закону.
На стадії вирішення питання про порушення дисциплінарної справи чи відмови в її порушенні кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не надає оцінку діям адвоката по суті наведених у скарзі порушень.
Як встановлено судом, 03.12.2024 позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив позбавити адвоката ОСОБА_2 права на адвокатську діяльність та виключити з реєстру адвокатів України. Вказана заява прийнята та зареєстрована Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області 03.12.2024 під №259.
За результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 06.01.2025 членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області складено довідку, в якій зазначено про відсутність у діях вказаного адвоката ознак дисциплінарного проступку та про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 .
У зв'язку з відсутністю необхідного кворуму у КДКА Івано-Франківської області, листом від 18.02.2025 №127 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області надіслала матеріали дисциплінарного провадження №118/2024 відносно адвоката ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для визначення територіальної юрисдикції та розгляду.
Листом від 24.03.2025 №1874 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури надіслала лист КДКА Івано-Франківської області №127 від 18.02.2025, матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Отже, матеріали дисциплінарного провадження надійшли до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на етапі вирішення питання про порушення або відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 . Тобто відповідач долучився до розгляду цієї скарги вже на стадії колегіального розгляду питання наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
У рішенні від 24.07.2025 № 16/ДПВ-25 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Дніпропетровської області дійшла висновку, що ОСОБА_1 ініційовано питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2 без достатніх підстав. У зв'язку з цим КДКА Дніпропетровської області вирішила відмовити позивачу у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .
Доводи позивача про те, що відповідач не повідомив його про прийняття та реєстрацію скарги від 03.12.2024 № 259 є безпідставними, оскільки дії з прийняття і реєстрації скарги були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області, а не відповідачем. Більше того, приписами Закону № 5076-VI та Положення № 120 не передбачено такого обов'язку.
Оскільки дії з прийняття і реєстрації скарги були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області, а не відповідачем, є необгрунтованими твердження позивача про порушення відповідачем обов'язку першочергового розгляду скарги позивача на адвоката ОСОБА_2 , зокрема й на відповідність її вимогам п. 14 Положення № 120 і вчинення дій реагування.
У позові позивач також зазначає, що відповідач не розпочав процедури адміністративного провадження, не повідомив про його початок, не надав можливості подавати клопотання та пояснення, не витребував доказів, порушив процедуру проведення слухання у справі.
Суд зауважує, що частиною 1 статті 37 Закону № 5076-VI передбачено стадії дисциплінарного провадження. Першою з таких стадій є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
У спірному випадку відповідачем прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи. Вказане рішення прийнято саме за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. На цій стадії з'ясовується наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину, надається під час розгляду дисциплінарної справи у разі її відкриття.
Порядок порушення дисциплінарної справи та порядок розгляду дисциплінарної справи визначено статтями 39, 40 Закону № 5076-VI. Саме у разі порушення дисциплінарної справи повідомляється про місце, день і час її розгляду, а під час розгляду справи заслуховується повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Під час розгляду дисциплінарної справи адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.
Пунктами 41, 47 Положення 120 передбачено, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п'ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.
Таким чином, можливість надання пояснень, подання клопотань, участі у засіданні тощо передбачена саме на стадії дисциплінарного провадження з розгляду дисциплінарної справи. Натомість спірне рішення прийнято відповідачем на стадії, яка не передбачає можливості надання пояснень, подання клопотань, участі при прийнятті рішень тощо. У кваліфікаційно-дисциплінарної комісії відсутній обов'язок повідомлення про початок розгляду скарги на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вирішення питання щодо порушення дисциплінарного провадження. Обов'язок повідомити про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, виникає лише на стадії розгляду дисциплінарної справи, тобто після прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката. Пунктом 31 Положення №120 передбачено, що під час вирішення питання про порушення або відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення («нарадча кімната»), крім складу дисциплінарної палати КДКА, який приймає таке рішення, Голови КДКА, який бере участь у засіданні палати, і працівників Секретаріату КДКА.
Відтак, твердження позивача про порушення його прав при прийнятті спірного рішення є безпідставними.
Варто вказати, що в силу приписів частини 2 статті 38 Закону № 5076-VI, пункту 28 Положення №120 на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право, а не обов'язок витребовувати докази, тому доводи позивача стосовно порушення законодавства у зв'язку з невитребуванням доказів відповідачем є також безпідставними.
Помилковими є і твердження позивача про не дотримання відповідачем вимог щодо оформлення та змісту прийнятого рішення. Суд зауважує, що відповідачем 24.07.2025 прийнято рішення у письмовій формі, зміст якого є обґрунтованим та зрозумілим.
Так, відповідач зазначив, що, ознайомившись з довідкою члена дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, якому було доручено проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали перевірки, дисциплінарна палата дійшла висновку, що в діях адвоката ОСОБА_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Досліджуючи обставини представництва адвокатом Сендецьким В.Р. інтересів ОСОБА_1 на підставі доручення центру БПД від 21.10.2024 №017/04.3/10535, дисциплінарна палата вказала, що скаржником не надано доказів на підтвердження неналежної поведінки адвоката щодо невиконання вимог Правил адвокатської етики та вимог профільного закону. Щодо обставин надання правової допомоги ОСОБА_1 , дисциплінарна палата дійшла висновку, що дії адвоката Сендецького В.Р. відповідають вимогам ст.ст. 8, 17, 18 ПАЕ та здійснені у відповідності до пункту 4 розділу 1 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 21.12.2017 № 4125/5. Вказаний висновок обґрунтовано дослідженими письмовими документами: заявою адвоката Сендецького В.Р. до Західного міжрегіонального центру про неможливість виконання доручення та заміну адвоката; правовим висновком від 20.11.2024 року, який надіслано до Західного регіонального центру з надання БВПД та вручено ОСОБА_1 26.11.2024 року; наказом від 03.12.2024 року № 3-БПД/017/06.1-2/391 про задоволення заяви адвоката про припинення дії доручення на підставі ст.ст. 23, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Стосовно обраної адвокатом правової позиції щодо позову ОСОБА_1 , дисциплінарна палата застосувала вимоги положення п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка забороняє втручання у правову позицію адвоката. Щодо тверджень ОСОБА_1 про численні письмові звернення до адвоката із вимогою надати звіт про обсяги виконаної роботи, письмові роз'яснення суті правових позицій, які застосовані адвокатом, неетичну поведінку адвоката під час зустрічей у кабінеті адвоката, дисциплінарна палата зазначила про не надання ОСОБА_1 на підтвердження вказаних доводів жодного належного та допустимого доказу. Враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата дійшла висновку, що скаржником ініційовано питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2 без достатніх підстав.
Суд зауважує, що в межах розгляду цієї справи надає правову оцінку рішенню відповідача виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.
Суд, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження № 118/2024 зазначає, що при прийнятті спірного рішення №16/ДПВ-25 від 24.07.2025 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 відповідачем враховано усі факти та встановлені на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката обставини і надано їм належне правове обгрунтування.
Варто вказати, що в матеріалах справи наявний супровідний лист від 28.07.2025 №1325/6 про надіслання відповідачем позивачу рішення КДКА Дніпропетровської області від 24.07.2025 №16/ДПВ-25, що свідчить про дотримання відповідачем приписів частини 2 статті 39 Закону № 5076-VI та пункту 33 Положення №120.
Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків розгляду його скарги суд зазначає наступне.
Пунктом 31 Положення №120 передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
Як встановлено судом, матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 . Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надіслала відповідачу листом від 24.03.2025 №1874. Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 24.07.2025 №16/ДПВ-25 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .
Суд наголошує, що деякі процедурні вимоги необхідно розглядати не як вимоги до акта, а як вимоги до органів, уповноважених його приймати. Тому порушення процедури прийняття рішення, яке не впливає на його зміст, само собою не може спричиняти правових наслідків для його правомірності, якщо інше прямо не передбачено законом. Скасування рішення маже бути виправданим лише тоді, коли процедурне порушення суттєво вплинуло на зміст рішення або порушило основоположні права сторін.
В обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин справи в їх сукупності, недотримання відповідачем встановлених означеним пунктом Положення № 120 строків прийняття рішення за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не вплинуло на правомірність оскарженого рішення.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність у відповідача компетенції, позаяк кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури забороняється діяти більше двох строків без перевиборів кожні п'ять років, в межах спірних правовідносин є безпідставними.
Відповідно до статті 46 Закону №5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України. Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.
За змістом частин 1 - 2 статті 50 Закону №5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону. Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п'ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.
Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Голова, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути достроково відкликаний з посади за рішенням конференції адвокатів регіону, яка обрала його на посаду.
Відповідно до частини 3 статті 50 Закону №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев'яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону. Кожна палата на своєму першому засіданні шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів палати обирає з числа членів палати голову та секретаря палати. Голова палати за посадою є заступником голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
За змістом 4.1 ст. 4 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області передбачено, що Голова та члени КДКА обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років та адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п'ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом КДКА більше ніж два строки підряд.
Статтею 7 вказаного Положення визначено, що при виконанні функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, при організації засідань та вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, КДКА керується Регламентом КДКА, який затверджується рішенням Ради адвокатів України.
Рада адвокатів Дніпропетровської області у листі від 14.11.2025 №409/3-25 повідомила суд, що установча конференція адвокатів Дніпропетровської області відбулася 29.01.2013. За результатами зазначеної конференції було ухвалено рішення про обрання голови та членів КДКА Дніпропетровської області. Вказано, що в ході проведення наступних конференцій адвокатів Дніпропетровської області рішень про зміну кількісного складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області не приймалось. Крім того, у зв'язку із дією карантинних обмежень з початку 2022 року та введенням на території України в лютому 2022 року режиму воєнного стану, конференція адвокатів Дніпропетровської області в період з 01.01.2022 року по теперішній час не проводилась.
Є чинним та не скасованим рішення Ради адвокатів України від 21.09.2020 р. №69 "Про затвердження роз'яснення щодо інституціонального континуїтету НААУ та організаційних форм адвокатського самоврядування" яким передбачено, що за наявності об'єктивних підстав, які виключають можливість проведення безперешкодного та безпечного для життя і здоров'я осіб відповідних виборів, органи адвокатського самоврядування продовжують виконувати свої повноваження до початку діяльності новосформованих органів адвокатського самоврядування та обрання нових членів.
Відповідно до Закону України “Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 "Про введення воєнного стану" у зв'язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває по теперішній час.
Таким чином, відсутність переобрання складу КДКА Дніпропетровської області у визначений строк зумовлена об'єктивними та незалежними від волі відповідного органу обставинами і не свідчить ні про припинення її повноважень, ні про протиправність подальшого виконання функцій КДКА.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області на час прийняття оскаржуваного рішення залишалася повноважним органом, діяла в межах наданих законом повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 24.07.2025 №16/ДПВ-25 є правомірним, прийнятим із дотриманням процедури, встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120.
Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.
Підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відтак, за відсутності підстав для задоволення основних позовних вимог відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
відповідач - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20298303, вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49000),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат Сендецький Володимир Романович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001752, видане 28.08.2020 Радою адвокатів Івано-Франківської області, адреса робочого місця м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, каб. 7).
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Рішення складене в повному обсязі 21.04.2026.