22 квітня 2026 рокуСправа № 280/3629/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), до Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" (далі - відповідач 2), третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, в якій заявник просить суд:
визнати дії відповідачів щодо проведення будівельних робіт за адресою вул. Чумаченка, 13-6 протиправними;
зобов'язати відповідачів негайно припинити будь-які будівельні та підготовчі роботи на вказаній ділянці та обрати іншу ділянку (яка б влаштовувала всіх мешканців району) з отриманням всіх необхідних дозволів та експертиз для обраної ділянки;
зобов'язати Запорізьку обласну державну адміністрацію видати розпорядження передати стадіон минулої школи №90 (26.11.2025 - в стані припинення 1011271270011013681 Внесення рішення засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації - YouControl) на баланс міста, а Державне підприємство "Місцеві дороги Запорізької області" привести його до стану придатності для відпочинку і спорту (як було) задля здійснення Конституційних прав громадян на безпечне довкілля та безпечні умови проживання.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Запорізькій обласній державній адміністрації, Державному підприємству "Місцеві дороги Запорізької області", а також підрядним організаціям (ТОВ «Мелсіті», ЄДРПОУ 39603597) та будь-яким іншим третім особам проводити будь-які будівельні, земляні роботи, встановлення споруд та видалення зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-6 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
22.04.2026 до суду через підсистему Електронний суд представником Запорізької обласної державної адміністрації надіслано клопотання, в якому заявник просить залишити без задоволення заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом шостим пункту третього частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3328,00 гривні.
Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 998,40 грн (тобто 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).
Однак до заяви про забезпечення позову не долучено доказу сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
За приписами частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки при поданні заяви про забезпечення позову представник позивача не дотримався вимог статті 152 КАС України та не надав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому заявник не звільнений від його сплати (таких доказів суду не надано), тому таку заяву про забезпечення позову необхідно йому повернути без розгляду.
Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака