22 квітня 2026 року Справа № 280/8814/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №262340032009 від 20.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 періоди роботи у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» з 24.10.2003 по 19.06.2004 та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» з 22.06.2004 по 01.11.2016 на підставі записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у зв'язку із чим повторно розглянути заяву позивача від 12.09.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі №280/8814/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 - залишено без змін.
Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №280/8814/25 набрало законної сили 23.03.2026.
15.04.2026 видано виконавчі листи по справі.
22.04.2026 (вх.№21550) до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд звертає увагу, що за результатами розгляду справи рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 було присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, судом при ухваленні рішення було вирішено питання щодо відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 1211,20грн, а тому у суду відсутні підстави для повернення позивачу зазначеної суми сплаченого судового збору.
Водночас, суд звертає увагу, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 373 КАС України).
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.
Виконавчий лист та документи, які передбачені пунктом 6 Порядку, подаються до органу Казначейства в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням.
З урахуванням наведених норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст.132, 241, 243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №280/8814/25 - відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя І.В. Садовий