22 квітня 2026 року Справа № 280/3507/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
17 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 46751 гривень 43 копійок (сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня сорок три копійки).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 46751,43 грн. за лютий - березень 2023 року. При цьому, як вказано у позовній заяві, актом службового розслідування від 30 травня 2023 року №2466 встановлено, що військовослужбовець, зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах дії правового режиму воєнного стану, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів ухилявся від проходження військової служби та був безпідставно відсутній на військовій службі та безпідставно отримував грошове забезпечення, чим наніс матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 в розмірі на загальну суму на загальну суму 46751 гривень 43 копійок.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07 червня 2023 року №622 «Про результати службового розслідування» було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від проходження військової служби та безпідставної відсутності на військовій службі з 09.02.2023 року по 08.05.2023 року, а також встановлено факт переплати відповідачу грошового забезпечення на суму 46751,43 грн.
За таких обставин станом на 07.06.2023 позивачу було достовірно відомо, як про факт безпідставної відсутності на військовій службі відповідача, так і про те, що йому було безпідставно виплачено грошове забезпечення на суму 46751,43 грн., проте протягом 3-х місячного строку позивач не вжив заходів щодо звернення до суду з позовом.
З позовною заявою до суду позивач звернувся 17.04.2026, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
Заява про поновлення строку звернення до суду відсутня, як і відсутні будь-які обґрунтування стосовно наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Суддя зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку.
Також, відповідно до частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За звернення до суду з даною позовною заявою позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн., з урахування подання позовної заяви через підсистему «Електронний Суд».
Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору подано платіжну інструкцію від 25.11.2025 №1.417459719.1 на суму 2422,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що квитанція платіжна інструкція від 25.11.2025 №1.417459719.1 вже пред'являлась позивачем до суду по справі №280/10226/25.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №280/10226/25 позовна заява була повернута позивачу без розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.
Отже, платіжна інструкція від 25.11.2025 №1.417459719.1 не може бути прийнята в якості сплати судового збору по справі №280/3507/26, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.
Під час ухвалення судового рішення суд враховує правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ з аналогічного питання, що викладена у постанові від 13.02.2019 по справі №1540/3297/18, від 12.10.2023 по справі №160/554/23.
Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
За правилами ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач подав до суду позовну заяву через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а тому в силу приписів ч.9 ст.44 КАС України та ч.2 ст.161 КАС України на нього покладається обов'язок додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу - фізичній особі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, позивач, всупереч зазначеним законодавчим приписам, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Поштове відправлення від 27.11.2025 №8410700080750 не може бути прийняте до уваги як доказ направлення позовної заяви, оскільки таке відправлення надавалося, як доказ відправлення позовної заяви по справі №280/10226/25.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших поважних причин пропуску 3-х місячного строку звернення до суду;
платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2662,40 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова