22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10161/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державої міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.9, код ЄДРПОУ 37508470), в якій просить:
1.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 11.12.2025 №301-кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді звільнення».
2.Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
3. Стягнути з Державої міграційної служби України (01001, вул. Володимирська, буд.9 м.Київ код ЄДРПОУ: 37508470) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 11 грудня 2025 року по дату винесення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів.
4.Стягнути з Державної міграційної служби України (01001, вул. Володимирська, буд.9 м.Київ код ЄДРПОУ 37508470) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання цього позову.
5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та стягнення із Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів звернути до негайного виконання.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
06 квітня 2026 року відповідачем 2 подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.
Також, поданим клопотанням не обґрунтовано яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Таким чином, суд вважає подане клопотання безпідставним та не обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене та відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого представником позивача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЮ.Ю.Дору