про повернення позовної заяви
22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2146/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОСОБА_1 через представника - адвоката Лешанич Лесю Вікторівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 04.07.2025р. №0632066-2408-0718-UA21020110000091104, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік у розмірі 24748,46 грн.
2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 04.07.2025р. №0632065-2408-0718-UA21020110000091104, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно за 2024 рік у розмірі 26225,95 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1331,20 грн та клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску такого.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, представник позивача подала заяву, в якій долучила квитанцію про сплату судового збору, а також заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.
Однак, вказана заява аналогічного змісту із раніше поданою заявою при поданні позову до суду, а саме необізнаність позивачки про порушення її прав, оскільки податкові зобов'язання та санкції за 2023-2024 були нею сплачені у червні та липні 2025 року і лише після отримання податкової вимоги у січні 2026 року та укладення договору про надання правничої допомоги усвідомила про порушення своїх прав.
Так, позивач не навів нових аргументів, не надав відповідних доказів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку.
Суддя констатує те, що із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка отримала оскаржувані податкові повідомлення - рішення 12.08.2025 року, відповідно строк звернення до суду для оскарження таких рішень збіг - 12.02.2026 року.
Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає про те, що позивачка, хоч і отримала оскаржувані податкові повідомлення - рішення 12.08.2025 року, але до неї за правовою допомогою звернулася у січні 2026 року.
Аналізуючи наведене, суддя вказує на те, що навіть з моменту отримання позивачкою правової допомоги (у січні 2026 року) у неї (представниці) була можливість звернутися до суду у встановлений законом строк - до 12.02.2026 року.
Як вже зазначалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про застосування строків звернення до суду, а зазначити ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від її волевиявлення та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Аналізуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені норми, суд вказує на те, що підставі наведені представницею позивачки у згаданому клопотанні не можуть вважатися поважними.
Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.А. Гебеш