про повернення заяви
22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6746/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії: 1) Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови листом від 24.07.2025 року № 13/12389 у виключенні ОСОБА_1 з військового обліку; 2) Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року набуло законної сили 09 грудня 2025 року.
10 квітня 2026 року представником відповідача подано до суду заяву, відповідно до якої просить зупинити виконання рішення суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 260/6746/25 до внесення змін в законодавство, а саме, підстави для виключення з військового обліку «рішення суду» та вирішення питання, щодо введення у функціонал Реєстру підстави для виключення з військового обліку на підставі рішення суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
В силу вимог пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Отже, до повноважень суду першої інстанції наведеними нормами не віднесено вирішення питання щодо зупинення виконання рішення суду.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє суд першої інстанції повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення виконання рішення суду, подана без додержання вимог частини 2 статті 167 КАС України, є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 294-296 КАС України, суд -
1. Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька