про залишення заяви без розгляду
22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8378/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Соколовська Ольга Олександрівна (02152, м. Київ, вул. П. Тичини, 5/19) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання чинити певні дії, -
13 лютого 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 серпня 2025 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині виключення відомостей про порушення правил військового обліку. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
20 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що на підтвердження витрат на правничу допомогу надають: 1) договір про надання правничої допомоги, укладений 27.08.2025 № б/н між адвокатом Соколовською О.О. та ОСОБА_1 2) рахунок на оплату № 347 від 28.08.2025 на суму 10 000,00 грн 3) Рахунок на оплату № 1007 від 08.10.2025 на суму 12 000,00 грн 4) платіжна інструкція № 1.283158943.1 від 29.08.2025 щодо оплати правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн 5) платіжна інструкція №2.344261677.1 від 08.10.2025 року щодо оплати правничої допомоги в сумі 12 000,00 грн 6) акт приймання передачі № 3023 від 20.03.26 року про надання правничої допомоги на суму 22 000,00 грн., що складається із юридичних послуг з досудового отримання документів в сумі 10 000,00 грн та ведення судової справи в сумі 12 000,00 грн. Разом з тим, у період, коли мав бути реалізований процесуальний обов'язок щодо подання заяви про стягнення витрат, на території м. Києва та Київської області мали місце системні та тривалі аварійні відключення електроенергії, спричинені масованими ракетними та безпілотними ударами по об'єктах енергетичної інфраструктури. Вказані відключення носили нерегулярний та непередбачуваний характер, не відповідали стабільним графікам та супроводжувалися тривалими перебоями у доступі до електроенергії, мережі Інтернет та мобільного зв'язку. Фактично Позивач був позбавлений можливості забезпечити безперервний доступ до електронних сервісів, у тому числі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Отже, статтею 252 КАС України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати взагалі.
Також частинами другою - п'ятою статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи положення статей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п'ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2026 року судом ухвалено рішення у даній адміністративній справі. Представник позивача було присутня у даному судовому засіданні.
Проте, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення була подана до суду 20 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.
Доводи представника позивача про те, що строк подання доказів витрат на правничу допомогу було пропущено з поважних причин, оскільки на території м. Києва та Київської області мали місце системні та тривалі аварійні відключення електроенергії, спричинені масованими ракетними та безпілотними ударами по об'єктах енергетичної інфраструктури є безпідставними, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного подання відповідної заяви саме у період, встановлений законом. Самі по собі посилання на загальновідомі обставини щодо перебоїв з електропостачанням не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для реалізації процесуальних прав, зокрема з урахуванням можливості використання альтернативних засобів зв'язку та подання документів.
Крім того, суд враховує, що з моменту ухвалення рішення до моменту подання заяви минув значний проміжок часу, протягом якого представник позивача мав реальну можливість подати відповідні докази або звернутися до суду із заявою про продовження чи поновлення процесуального строку із належним обґрунтуванням.
За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.
За таких обставин, заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 248, 252, 256, 294 КАС України, суд
Заяву представника позивача про стягнення судових витрат за надання правничої (правової) допомоги у розмірі 22 000,00 грн. по справі № 260/8378/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколовська Ольга Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання чинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль