21 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6953/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у призначенні позивача на посаду у підрозділ, що відповідно до рішення ВЛК не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром, закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, та зобов'язати військову частину НОМЕР_2 утриматись від призначення позивача на посади у підрозділи, які не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром; закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони;
2) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не призначенні позивача у військову частину забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, та зобов'язати військову частину НОМЕР_2 , призначити позивача на посаду у військову частину забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, відповідно до вимог рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2024 року;
3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 17.01.2025 року № 18 про призначення позивача на посаду стрільця - номер обслуги.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач відповідно до довідки № 2/4360 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Однак, в порушення вимог Наказу Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», за наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.01.2025 року № 18, позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 у складі НОМЕР_4 окремої єгерської бригади імені Олекси Довбуша - легке піхотне з'єднання Сухопутних військ Збройних Сил України, яка приймає безпосередню участь у бойових діях, на посаді стрільця у відділенні розвідки, що не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром, закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Позивач вважає такі дії відповідача та спірний наказ у частині призначення його на посаду та залучення у подальшому до виконання бойових завдань протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2025 № 18 рядового ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.01.2025 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командувача військо оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) № 39-РС від 13.01.2025 року. Тобто підставою зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 був наказ вищого командування, а саме: командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Одночасно наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2025 № 18 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду - стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 . В подальшому позивач був відряджений до військової частини НОМЕР_5 для проходження навчання на курсах підготовки снайперів. Оскільки ОСОБА_1 під час проходження служби не звертався за медичною допомогою до медичної служби військової частини, але відмовився від виконання бойового наказу з посиланням на стан здоров'я, то було прийнято рішення скерувати його на огляд військово-лікарської комісії. За рішенням консиліуму ВЛК при військовій частині НОМЕР_6 проходження медичного огляду військовослужбовцем ОСОБА_1 було завершене без винесення постанови ВЛК, так як військовослужбовець 20 діб не з'являвся на огляд комісією ВЛК. З цього випливає, що ОСОБА_1 умисно ухилився від проходження огляду військово-лікарською комісією. За рішенням ВЛК від 21.12.2024 № 29039 на підставі статті 39б, 40в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 1, 8 ТДВ ОСОБА_1 придатний до військової служби у військових частинах забезпечення. Тобто, на переконання відповідача, будь-якої вини чи протиправних дій з боку відповідача стосовно позивача допущено не було, тому позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки №2/4360 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2024 №29039 солдат запасу ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2025 №18 рядового ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.01.2025 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командувача військо-оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) № 39-РС від 13.01.2025 року на посаду - стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно із довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 03.10.2025 року № 2177/УБД, солдат ОСОБА_1 в період з 17.01.2025 року по 20.08.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області Покровського району, Покровська міська ТГр.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.07.2025 № 209 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду - снайпер (2 категорія) 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 219 солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду - розвідник 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Вважаючи протиправними наказ від 17.01.2025 року № 18 та дії відповідача щодо призначення позивача на посаду у підрозділ, що відповідно до рішення ВЛК не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром, закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.92 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
Частиною 1 статті 2 Закону №2232-ХІІ визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаний із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
За приписами частини 4 статті 2 вказаного вище Закону, передбачено, що порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Порядок призначення на військові посади встановлюється Конституцією України, законами України, положеннями про проходження військової служби ч.7 ст.6 Закону №2232-ХІІ.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначається Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008р. (далі Положення №1153/2008).
Громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом - п.2 Положення №1153/2008.
Також згаданим пунктом передбачено, що за призовом громадяни проходять, зокрема, військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Право видавати накази по особовому складу щодо призначення та звільнення з військових посад, надається, зокрема, командирам військових частин згідно до вимог пункту 12 Положення №1153/2008.
Згідно до вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 82 Положення №1153/2008 передбачено, що призначення військовослужбовців на посади здійснюється, на нижчі посади, зокрема, за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії.
У відповідності до вимог пункту 3 Положення №1153/2008 встановлено, що громадяни, які, зокрема, призиваються, проходять обов'язковий медичний огляд у порядку, що затверджується Міністерством оборони України за погодженням із центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби наказом Міністерства оборони України 14.08.2008р. №402 було затверджене Положення про військово-лікарську комісію у Збройних Силах України, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 17.11.2008р. за №1109/15800 (далі Положення №402).
За п.1.1 підрозділу 1 розділу І - це Положення №402 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів.
Військово-лікарська експертиза це, зокрема, визначення ступеня придатності до військової служби п.1.2 підрозділу 1 розділу І Положення №402.
У відповідності до п.1.3 підрозділу 1 розділу І Положення №402 передбачено, що серед основних завдань військово-лікарської експертизи визначено таке завдання як, зокрема, добір громадян України, придатних за станом здоров'я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України.
Приписами п.2.1 підрозділу 2 розділу І згаданого Положення №402 визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
У відповідності до вимог п.1.1 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема:
- до військової служби призовників, військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);
- військовослужбовців до військової служби;
- військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;
- військовослужбовців, призовників, військовозобов'язаних та резервістів до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення.
У Додатку 1 до Положення №402 «Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби» (далі Розлад хвороб») наведений перелік назв хвороб/станів здоров'я та їх співвідношення з придатністю чи непридатністю до проходження військової служби.
Так, згідно статті 39 «б» графи ІІ Розладу хвороб, передбачено, що громадяни, військовослужбовці, які приймаються, призиваються та проходять військову службу на посадах рядового, сержантського та старшинського складу з гіпертонічною хворобою III стадії без незворотних структурних уражень органів-мішеней; гіпертонічною хворобою II стадії придатні у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Згідно статті 40 «в» графи ІІ Розладу хвороб, передбачено, що громадяни, військовослужбовці, які приймаються, призиваються та проходять військову службу на посадах рядового, сержантського та старшинського складу із серцевою недостатністю I стадії придатні до військової служби.
Таким чином, із аналізу наведених вище приписів чинного законодавства у сфері проходження військової служби слідує, що при призначенні на посади за військовими спеціальностями військовослужбовців, призваних по мобілізації, в особливий період, командири військових частин мають обов'язок враховувати стан здоров'я кожного військовослужбовця щодо його придатності до військової служби згідно переліку наведених вище Розладу хвороб за інформацією наданою військово-лікарськими комісіями, що оформлюється висновками (постановами, свідоцтвами, довідками) таких ВЛК, які є обов'язковими до виконання.
Так, у ході судового розгляду даної справи судом було встановлено, що 21.12.2024р. стосовно позивача було проведено медичний огляд, за результатами якого позивача було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони на підставі статті 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб, про що складено Довідку ВЛК №2/4360 (а.с.19).
Разом з тим, наведена інформація про обмеження у проходженні позивачем військової служби згідно Довідки ВЛК №2/4360, командиром в/ч НОМЕР_2 при призначенні позивача на посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 , згідно оспорюваного наказу №18 від 17.01.2025 не була врахована.
Слід зазначити, що стрілець у військовій справі це посада військовослужбовця у складі піхотного, штурмового чи охоронного підрозділу, який виконує завдання з патрулювання, охорони, супроводу, спостереження або штурму. Тобто із наведеного слідує, що посада стрільця передбачає безпосередню участь такого військовослужбовця у веденні бойових дій.
Вказане додатково підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 03.10.2025 року № 2177/УБД, згідно якої солдат ОСОБА_1 в період з 17.01.2025 року по 20.08.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області Покровського району, Покровська міська ТГр.
Отже, судом встановлено, що позивач не міг бути призначений на посаду стрільця згідно обмежень, які наведені у Довідці ВЛК №2/4360 від 21.12.2024р. за ст. 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб.
При цьому під час призначення позивача на посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 згідно наказу від 17.01.2025 №18, відповідач був зобов'язаний врахувати вищенаведений стан здоров'я позивача щодо придатності до проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони на підставі ст. 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб згідно інформації, яка наявна у Довідці ВЛК №2/4360 від 21.12.2024р.. Однак такий обов'язок відповідачем протиправно не виконано.
Враховуючи проаналізовані вище встановлені судом обставини та приписи чинного законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при призначенні позивача на посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 згідно наказу від 17.01.2025 №18 фактично інформація про стан здоров'я позивача про придатність його до проходження військової служби на підставі статей 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб, яка містилася не тільки у Довідці ВЛК №2/4360 від 21.12.2024р., а й у пункті 13 військового квитка позивача, відповідачем була безпідставно проігнорована, що є порушенням відповідачем вимог Закону №2232-ХІІ, абзацу 3 підпункту 3 пункту 82 Положення №1153/2008, п.2.1 підрозділу 2 розділу І Положення №402 в частині того, що постанови (довідки) ВЛК є обов'язковими до виконання та ст. 39б графи ІІ Розладу хвороб, що є Додатком 1 до Положення №402.
За викладених обставин, слід дійти висновку, що призначення позивача на вищезгадану посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2025 №18 відбулося без дотримання відповідачем вищенаведеним вимог законодавства щодо придатності позивача до проходження військової служби на підставі ст. 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб згідно Додатку 1 до Положення №402 та згідно Довідки ВЛК №2/4360 від 21.12.2024р., що не спростовано відповідачем жодними доказами.
За приписами ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 наведеного Кодексу, визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, відповідачем не було наведено жодних підстав та не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчити про правомірність прийняття оспорюваного наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2025 №18 в частині призначення позивача на посаду стрільця, з урахуванням встановлених судом обставин та аналізу норм чинного законодавства.
Інші аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов, не спростовують встановлених судом фактів порушення відповідачем процедури прийняття оспорюваного наказу від 17.01.2025 №18, встановленої абзацом 3 п.п.3 п.82 Положення №1153/2008 (призначення на посаду з урахуванням стану здоров'я позивача).
Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищенаведеного, перевіривши правомірність прийняття відповідачем як суб'єктом владних повноважень оспорюваного наказу в частині призначення позивача на посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 без урахування його стану здоров'я на підставі ст. 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб Додатку 1 до Положення №402 згідно довідки ВЛК №2/4360 від 21.12.2024р., суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті наведеного наказу діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Отже, з огляду на наведені вище встановлені судом обставини порушення суб'єктом владних повноважень процедури прийняття рішень (наказу від 17.01.2025 №18), встановленої абз. 3 п.п.3 п.82 Положення №1153/2008, недотримання проаналізованих вище приписів наведеного законодавства щодо призначення позивача на посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 всупереч придатності позивача до військової служби лише у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони на підставі статті 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб, що було проігноровано відповідачем, суд приходить до висновку, що оспорюваний наказ від 17.01.2025 №18 в частині саме призначення позивача на посаду стрільця, є протиправним та підлягає скасуванню.
Окрім того, слід зазначити, що виконання правил, установлених абзацом 3 п.п.3 пункту 82 Положення №1153/2008 щодо призначення на посади військовослужбовців з урахуванням стану здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії, є імперативним обов'язком суб'єкта владних повноважень, проте, у даних правовідносинах, такий обов'язок відповідачем, було проігноровано як під час прийняття спірного наказу, так і під час прийняття подальших наказів про призначення позивача на посади, які не відносяться до посад у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, відповідно до вимог рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2024 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача, які полягають у призначенні позивача на посаду у підрозділ, що відповідно до рішення ВЛК не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром, закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Натомість вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не призначенні позивача у військову частину забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, за своєю суттю дублює вимогу про визнання протиправними дій відповідача, а тому задоволенню не підлягає.
При цьому також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача утриматись від призначення позивача на посади у підрозділи, які не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром, закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, з огляду на її передчасність.
Суд позбавлений можливості під час ухвалення судового рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. Вказане не відповідає приписам ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено захист уже порушених прав, а не тих, які можливо будуть порушені у майбутньому.
З огляду на наведене, враховуючи, що судовому захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовної вимоги у згаданій частині.
Разом з цим з метою належного та ефективного способу захисту прав позивача слід зобов'язати відповідача призначити позивача на посаду у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, з урахуванням стану його здоров'я, відображеного у довідці ВЛК №2/4360 від 21.12.2024 на підставі ст. 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008р. №402, що є достатнім та ефективним засобом відновлення порушеного права позивача згідно вимог ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виходячи з вимог ч.2 ст.9, ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Позивач як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору за даним позовом згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у адміністративного суду відсутні підстави для їх розподілу у порядку, встановленому ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо призначення солдата ОСОБА_1 на посаду у підрозділ, що не є військовою частиною забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальним центром, закладом (установою), медичним підрозділом, підрозділом логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2025 №18 в частині призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрілець-номер обслуги 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 призначити солдата ОСОБА_1 на посаду у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчального центру, закладу (установи), медичного підрозділу, підрозділу логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, з урахуванням стану його здоров'я, відображеного у довідці ВЛК №2/4360 від 21.12.2024 на підставі ст. 39б, 40в графи ІІ Розладу хвороб Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008р. №402.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМ.М. Луцович