22 квітня 2026 рокуСправа № 160/9649/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177272408 від 06.04.2026 (ПДФО);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177312408 від 06.04.2026 (військовий збір);
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №0177472408 від 06.04.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску № 0177482408 від 06.04.2026;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177352408 від 06.04.2026 (ПДВ);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177402408 від 06.04.2026 (ПДФО, податковий агент);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177372408 від 06.04.2026 (акцизний податок - зобов'язання);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177492408 від 06.04.2026 (акцизний податок - штраф за неподання декларацій);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177522408 від 06.04.2026 (штраф за незабезпечення зберігання документів);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177422408 від 06.04.2026 (штраф за несвоєчасну сплату ПДФО);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177442408 від 06.04.2026 (штраф за несвоєчасну сплату акцизного податку);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0177542408 від 06.04.2026 (форма «С» - штраф за порушення законодавства про РРО).
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у ній об'єднано 12 позовних вимог про скасування різних податкових повідомлень-рішень щодо нарахування позивачу зобов'язань та штрафних санкцій за різними податками та зборами, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Означені вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Такі вимоги не є основними та похідними одна від іншої.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що визначені ст. 172 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Одночасно суд роз'яснює, що з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивачу необхідно звернутися з окремими позовами щодо оскарження кожного оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 160-161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачу.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя І.О. Лозицька