22 квітня 2026 року Справа №160/2742/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/5771/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року розглянуто справу №160/5771/25:
- зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 27.09.2021 року, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення одноразової грошової допомоги при звільненні із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.
06 травня 2025 року вказане рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі №160/5771/25.
21 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/5771/25, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що вживає усіх можливих заходів для виплати позивачу відповідних коштів: розрахував заборгованість та повідомляє про потребу у виділенні необхідних асигнувань уповноважених суб'єктів владних повноважень.
Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Зміст звіту та додатків до нього свідчить, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку грошового забезпечення позивача, розрахувавши розмір належних до виплати позивачу коштів. Водночас, в частині виплати позивачу відповідних коштів рішення суду не виконано.
Судом встановлено, що відповідач розрахував розмір заборгованості перед позивачем та затребовує відповідні кошти встановленим порядку для їх виплати позивачу. Наразі невиплата коштів є результатом відсутності відповідного фінансування, що не залежить від відповідача.
Так, згідно наданого відповідачем зведеного розрахунку позивачу всього донараховано 103 884,70, всього утримано податків 23 893,48, всього до виплати: 79991,22 грн. Нарахування ЄСВ: 13342,72 грн.
Листом від 11.12.2025 року №282/04-97-09/РГ відповідач звертався до ДФС України, голови комісії з реорганізації ДФС України з метою виконання рішень судів як в частині здійснення перерахунків та складання довідок, так і здійснення виплат, та просив звернутися до Міністерства фінансів України про надання міністерством методичної допомоги з проблемних питань для завершення процедур з припинення територіальних органів ДФС або для розгляду питання виділення коштів для завершення цих процедур, за доцільності пропонуємо залучити до розгляду таких проблемних питань й інші органи центральної виконавчої влади.
Листом від 17.12.2025 року №287/8/04-97-09/РГ відповідач звертався до ДФС України, голови комісії з реорганізації ДФС України з проханням звернутися до Міністерства юстиції та Міністерства фінансів України про надання міністерствами методичної допомоги для завершення процедур з припинення територіальних органів ДФС за наявності невиконаних судових рішень та виконавчих проваджень, зокрема для обговорення а визначення правонаступництва у таких справах після завершення процедури припинення територіальних органів ДФС, визначення можливих джерел фінансування для здійснення виплат по виконавчим провадженням на виконання судових рішень або внесення законодавчих ініціатив для звільнення територіальних органів ДФС від таких виплат.
Листом від 27.11.2025 року №276/04-97-09/РГ відповідач звертався до ДФС України, голови комісії з реорганізації ДФС України та просив розглянути пропозицію щодо звернення ДФС України до Міністерства фінансів України для розгляду питання виділення коштів для завершення процедур з припинення територіальних органів ДФС та, за можливості, передбачення відповідних бюджетних асигнувань у проєкті Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Листом від 13.04.2026 року №105/8/04-97-09/РГ відповідач звертався до ДФС України, голови комісії з реорганізації ДФС України та повідомляв про рішення суду в даній справі та встановлений в ній судовий контроль, а також про те, що на виконання судових рішень в цій справі ГУ ДФС здійснено позивачці відповідний перерахунок грошового забезпечення та визначено суму коштів, що підлягають сплаті на користь позивачки, а саме 117227,42 грн. В зв'язку з цим просив просить розглянути пропозицію щодо звернення ДФС України до Міністерства фінансів України для розгляду питання виділення коштів для завершення процедур з припинення територіальних органів ДФС.
Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито можливих заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об'єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.
Суд констатує, що належним та остаточним рішенням виконанням рішення суду є виплата позивачу заборгованості, яка виникла в зв'язку з перерахунком грошового забезпечення, що проведений на виконання рішення суду у даній справі.
Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.
Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №160/2742/25.
Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №160/2742/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко