22 квітня 2026 року Справа № 160/10166/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною, скасування постанови, пункт наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
21.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправною, скасування постанови, пункт наказу та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення процедури військового обліку ОСОБА_1 у 2015 році, що виявилося у незаконному знятті з військового обліку замість повного виключення за станом здоров'я на підставі стаціонарної експертизи, та подальшого безпідставного оголошення його в розшук у 2026 році;
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену Довідкою ВЛК № 2026-0214-1112-1115-3 від 14.02.2026 року про придатність до військової служби солдата ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 45-РС від 15.02.2026 року в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2.19 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 51 від 15.02.2026 року в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, призначення на посаду та постановки на всі види забезпечення;
- зобов'язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з обов'язковим направленням Позивача на стаціонарне обстеження до спеціалізованого психіатричного закладу охорони здоров'я для належного встановлення діагнозу та об'єктивного визначення ступеня придатності відповідно до статей 14-17 графи II Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).
Право на заявлення кількох вимог в одній позовній заяві передбачено частиною першою статті 21 КАС України, якщо вони пов'язані між собою.
Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спірних правовідносин позивачем визначено:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення процедури військового обліку ОСОБА_1 у 2015 році, що виявилося у незаконному знятті з військового обліку замість повного виключення за станом здоров'я на підставі стаціонарної експертизи, та подальшого безпідставного оголошення його в розшук у 2026 році;
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену Довідкою ВЛК № 2026-0214-1112-1115-3 від 14.02.2026 року про придатність до військової служби солдата ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 45-РС від 15.02.2026 року в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2.19 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 51 від 15.02.2026 року в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, призначення на посаду та постановки на всі види забезпечення.
Суд звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачами не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб'єктів владних повноважень.
При цьому, включення цих вимог в один пункт прохальної частини позовної заяви не нівелює той факт, що правове регулювання правовідносин, об'єднаних позивачем в один пункт, є різним та вказані правовідносини виникли за різних обставин.
Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Відповідно, різним є і правове регулювання спірних правовідносин.
Суд зауважує, що лише виникнення спірних правовідносин між тими самими суб'єктами не є достатньою підставою для об'єднання не пов'язаних між собою вимог в одне провадження.
Фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачами, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов'язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об'єднання непов'язаних між собою вимог ускладнить розгляд справи.
Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави їх виникнення, які не пов'язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об'єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
У даному випадку підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки ані підстави виникнення, ані подані докази не є спільними (не є пов'язаними) щодо одночасно заявлених позивачем вимог.
З огляду на те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв