21 квітня 2026 рокуСправа №160/6917/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -
20.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій позивач просив:
- визнати протиправними дії державного виконавця Зелінського Володимира Федоровича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80465931 та накладення арешту на кошти ОСОБА_1 ;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80465931 від 11.03.2026 року, винесену державним виконавцем Зелінським В.Ф.;
- cкасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.03.2026 року в межах ВП №80465931;
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Потапенко Віри Вікторівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80466021 та накладення арешту на кошти ОСОБА_1 ;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80466021 від 17.03.2026 року, винесену старшим державним виконавцем Потапенко В.В.;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2026 року в межах ВП №80466021;
- закінчити виконавчі провадження ВП №80465931 та ВП №80466021 на підставі:
п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (пропуск строку пред'явлення виконавчого документа);
п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (наявність обставин, які унеможливлюють виконання, а саме: відкриття проваджень після спливу строку давності);
- зобов'язати Відповідача негайно направити до банківських установ постанови про зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- повернути виконавчі документи (постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №3889 та №3890 від 30.09.2024 року) стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Також, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив суд забезпечити позов шляхом:
- зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №80465931 та ВП №80466021 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;
- заборони Першому правобережному відділу ДВС вчиняти дії щодо арешту та списання коштів з рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ухвалення рішення судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/6917/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві без розгляду.
24.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом:
- зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №80465931 та ВП №80466021 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;
- заборони Першому правобережному відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо арешту та списання коштів з рахунків ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законно сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/6917/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №3889 від 30.09.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 34 000,00 грн, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №80465931, що перебуває у провадженні Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/6917/26.
- зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №3890 від 30.09.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 34 000,00 грн, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №80466021, що перебуває у провадженні Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/6917/26.
- у задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову, шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2 130,55 грн; уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також копії такого уточненого позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2026, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивач викладає позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:
- визнати протиправними дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження №80465931 та скасувати постанову про відкриття даного виконавчого провадження від 11.03.2026;
- визнати протиправними дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження №80466021 та скасувати постанову про відкриття даного виконавчого провадження від 17.03.2026.
Також в уточненій позовній заяві позивачем зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; надано власне письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази направлення відповідачу копії цієї уточненої позовної заяви та всіх доданих до неї документів, чим усунуто недоліки позовної заяви.
З огляду на наведене, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Приписами частини 1 статті 269 КАС України передбачено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
З наведеного, суд доходить висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Крім того, в уточненій позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд розцінює як клопотання про залучення цієї особи до участі у справі у якості третьої особи.
Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов'язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є правомірність прийняття Державними виконавцями Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанов про відкриття виконавчих проваджень №80465931, №80466021, що пов'язане із стягненням на підставі виконавчих документів - постанов №3889, №3890 від 30.09.2024 виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд доходить висновку, що рішення, яке буде ухвалене за наслідком розгляду цієї справи, може мати безпосередній вплив на права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на що, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану особу до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд, враховуючи предмет спору у цій справі, вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №80465931, №80466021.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 49, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 КАС України, суд -
Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6917/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.
Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44703621):
- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №80465931, №80466021.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до участі в адміністративній справі №160/6917/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк на подання пояснень третьої особи щодо позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 165, ч. ч. 3-4 ст. 162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud).
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова