21 квітня 2026 рокуСправа №160/5657/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Єфанової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Півоварова В.С.
за участі
представника позивача Пащенко В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими донараховано позивачу суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування», суму грошового зобов'язання за платежем «Військовий збір, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування» та за податковими зобов'язаннями зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.
Позовна заява обґрунтована в тому числі тим, що рішення про донараховані зобов'язання є протиправними, повідомлення про прощення (анулювання) боргу АТ «СЕНС БАНК» не приймалось, крім того, станом на 05.09.2019 рік AT «УКРСОЦБАНК» (попередник АТ «СЕНС БАНК», що був правонаступником АТ «АЛЬФА БАНК») надав позивачу повідомлення про відсутність фінансових претензій до нього.
Ухвалою призначено позовну заяву до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
Представником позивача - Пащенко В.І. через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів від Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), а саме:
- копії доказів надсилання та вручення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки AT «УКРСОЦБАНК» про отримання доходу у вигляді прощеного боргу за вих. 86 від 20.08.2019, яка підписана представником по довіреності Н.Г. Бабаєвою;
- копію довіреності AT «УКРСОЦБАНК» на ім'я Н.Г. Бабаєвої, яка була чинна станом на 20.08.2019;
- інформацію про причини зазначення AT «УКРСОЦБАНК» у довідці про отримання доходу у вигляді прощеного боргу за вих. 86 від 20.08.2019 адреси ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): « АДРЕСА_1 »;
- інформацію про дату ініціювання AT «УКРСОЦБАНК» питання щодо зняття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2
Представник відповідача надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Отже, суд розглянувши вказане клопотання зазначає про таке.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов'язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Як встановлено судом із матеріалів позовної заяви представник позивача звертався із адвокатськими запитами до АТ «СЕНС БАНК» з метою отримання письмових доказів щодо інформації за кредитним договором позивача №MRTG000000014665 від 24.09.2008р, надаючи суду відповідні докази на підтвердження здійснених заходів, спрямованих на отримання такових. З незалежних від позивача причин його запити не задоволені в повному обсязі.
Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування доказів від АТ «СенсБанк».
З матеріалів справи встановлено, що AT «СЕНС БАНК» листом за вих. 49256-33.4-б/б від 31.10.2025 повідомило представника позивача про таке:
«10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА БАНК». 15 жовтня 2019 року відповідно до норм Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У зв'язку з вищевикладеним АТ «АЛЬФА-БАНК» стало правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк». АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків АТ «АЛЬФА БАНК». Всі зобов'язання і договори зберігають свою юридичну силу та не потребують переукладання або укладання додаткового договору у зв'язку зі зміною назви з 01.12.2022р. Інформуємо, що 31.01.2019р. Банк в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», набув право власності на предмет іпотеки, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка відповідно до умов іпотечного договору №MRTG000000014665/S від 24.09.2008р. виступала забезпеченням виконання зобов'язань за Договором кредиту №MRTG000000014665 від 24.09.2008р. Враховуючи вимоги Податкового Кодексу України Банк, як податковий агент, зобов'язаний, зокрема, подавати у строки встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. До складу річного доходу ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) за 2019р. включався дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 1326776,82 грн. Про анулювання (прощення) заборгованості клієнта було повідомлено шляхом направлення довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу №86 від 20.08.2019р. рекомендованим листом (номер відправлення №1400045314458)».
При цьому, жодного документа на підтвердження викладеного в листі до нього не додано.
З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від АТ «СенсБанк» необхідних доказів у справі.
Щодо витребування копії довіреності AT «УКРСОЦБАНК» на ім'я Н.Г. Бабаєвої та інформації щодо зняття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстраційного обліку, то суд вважає клопотання щодо цього необґрунтованим та таким що не стосується предмету спору.
Разом з тим, відповідно до ст.80 КАС України суд може за власною ініціативою також витребувати необхідні для розгляду справи докази.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у фінансової установи, яка є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, ст.80, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати в Акціонерного товариства "Сенс Банк" (код ЄДРПОУ 23494714; адреса: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100), правонаступник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714; адреса: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100), яке є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, який приєднано до АТ "Альфа-Банк"), належним чином оформлені і засвідчені у встановленому порядку копії письмових документів, зокрема:
1.1. Іпотечний договір №MRTG000000014665/S від 24.09.2008р. та Договір кредиту №MRTG000000014665 від 24.09.2008р.
1.2 довідку про суми прощеного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №MRTG000000014665 від 24.09.2008р.
1.3. довідку про стан заборгованості станом на дату проведення списання заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка виникла заборгованість перед ПАТ "Укрсоцбанк" із зазначенням дати останнього платежу на виконання вимог кредитного договору №MRTG000000014665 від 24.09.2008р, з наданням повної розшифровки суми, у тому числі із зазначенням суми складових, з яких складається борг (тіло кредиту, проценти за користування тілом кредиту, пеня, штраф, тощо)
1.4. копію рішення про списання простроченої заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №MRTG000000014665 від 24.09.2008р.
1.5. суми основного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №MRTG000000014665 від 24.09.2008р. та яка сума основного боргу перед банком не була погашена останнім станом на дату складання довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу вих.№86 від 20.08.2019 р.
1.6 копію листа бн від 05.09.2019 року за підписом ОСОБА_2 про відсутність фінансових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором №MRTG000000014665 від 24.09.2008р у зв'язку з набуттям права власності банком на предмет іпотеки.
1.7 документи (судове рішення, нотаріальний запис тощо) щодо задоволення вимоги на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатної квартири АДРЕСА_3 ,
1.7. довідку про суми задоволених вимог банку за рахунок іпотечного майна, яке було отримано банком в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №MRTG000000014665 від 24.09.2008р.
1.8 доказ (поштові повідомлення, реєстри поштових відправлень) надсилання та вручення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки AT «УКРСОЦБАНК» про отримання доходу у вигляді прощеного боргу за вих. 86 від 20.08.2019, яка підписана представником по довіреності Н.Г. Бабаєвою чи іншої довідки на ім'я ОСОБА_1 .
2. Витребувані докази надати суду в двадцятиденний (за вирахуванням вихідних днів) строк, з дня отримання цієї ухвали суду.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Акціонерному товариству "Сенс Банк" скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв'язку із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему "Електронний суд".
4. Інформувати Акціонерному товариству "Сенс Банк" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Крім того, суд застережує Акціонерному товариству "Сенс Банк", що вказані докази суд має отримати у справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі за його клопотанням, отже за його згодою.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Єфанова